politique

Révélations en cascade : finances qataries des guerres d’Iran

Publié le 15 septembre 2020

Complots équipés par l’Iran et financés par le Qatar.

L’engin explosif Houthi qui est intercepté au-dessus d’un aéroport saoudien et la réunion très médiatisée d’Ismail Haniyeh et Hassan Nasrallah à Beyrouth partagent un même principe : les complots équipés par l’Iran et financés par le Qatar. Par Pazit Rabina

Les batailles de drones au-dessus de l’Arabie saoudite, l’argent du Qatar et les connexions avec l’Ira

Imaginez une seconde si vous étiez transposé dans le monde karmique d’Earl et que la scène se passe en Israël plutôt qu’au-dessus de l’aéroport de Riyad, en Arabie Saoudite. Une bousculade, voire une émeute pourrait éclater en quelques secondes. Le Gush Dan tout entier serait fermé à la circulation, le haut gratin de l’état-major descendrait à la fosse de la Kirya (salle de commandement souterraine) et le gouvernement israélien convoquerait une réunion d’urgence. Les chaînes de radio et de télévision seraient mises au courant. Après le choc initial, de savants commentateurs se présenteraient pour essayer d’expliquer d’où venait le drone ou le planeur-suicide et demanderaient comment le filet de défense de l’aéroport a été si facilement percé.

Terrible, dites-vous. Comment pouvez-vous vivre comme ça avec une épée de Damoclès qui reste suspendue au-dessus de votre tête? Mais c’est exactement la situation qui s’est déroulée le mois dernier en Arabie saoudite, qui, grâce à l’accord de paix avec les Émirats arabes unis, nous permet dorénavant de survoler son espace aérien. Mardi dernier, l’armée de l’air saoudienne a intercepté un drone-kamikaze au-dessus de l’aéroport international de la ville d’Abha, près de la frontière sud-ouest du royaume avec le Yémen. Le drone, qui a été abattu à l’aube, fait partie d’une campagne en cours menée par les Houthis, membres de la minorité chiite au Yémen, contre l’Arabie saoudite, avec l’aide et le soutien de l’Iran.

Nasrallah et Haniyeh, la semaine dernière. Photo: EPA

Au cours des deux dernières années, le terrain, situé dans une région montagneuse et particulièrement populaire auprès des vacanciers et des randonneurs, est devenu une cible régulière des tirs de missiles, des drones-kamikazes et des planeurs suicides. Jusqu’à présent, les Saoudiens ont réussi à intercepter une partie importante de ces attaques, mais pas toutes. Au cours des deux dernières années, des dizaines de personnes ont été blessées à l’aéroport, et il y a également eu des victimes. L’été dernier, 26 personnes ont été blessées lorsqu’un missile a frappé le hall des passagers. Auparavant, neuf personnes avaient été blessées lors d’une attaque de skimmer sur le terrain. Un porte-parole houthi, qui a été accusé de l’attaque de la semaine dernière, a déclaré que le planeur Samad 3 avait mis l’aéroport hors service pendant des heures. Les Saoudiens, pour leur part, ont répondu comme d’habitude au cours des deux dernières années, en procédant à des frappes aériennes de l’autre côté de la frontière.

À quel point tout cela nous concerne-t-il? Eh bien, les capacités de lancement des Houthis, parrainées par la formation et le financement iraniens, sont certainement une source de préoccupation régionale. Comme nous l’avons mentionné précédemment, lors d’une visite ici l’automne dernier au secrétaire américain au Trésor Steve Mnuchin, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a expliqué qu’il y avait eu un changement fondamental pour l’État d’Israël: « L’Iran cherche maintenant à développer des armes précises, des missiles capables de frapper n’importe quelle cible au Moyen-Orient., à exactement cinq à dix mètres de leur objectif. » Ce développement, a expliqué Netanyahu, « a été réalisé en Iran, et l’objectif est de placer les armes en Irak et en Syrie et de transformer le réservoir d’armes du Hezbollah au Liban, qui possède 130 000 roquettes inexactes, en armements précis. Au Yémen, ils ont déjà commencé à placer les armes afin d’atteindre Israël à partir de là également. »

Les Houthis font donc désormais partie du cercle vicieux par lequel l’Iran cherche à encercler Israël. [-JForum a signalé ce mouvement depuis octobre 2016 -] Ils ne le nient pas, bien au contraire. Le ministre de la Défense houthi, le général Muhammad al-Atafi, a averti que ses hommes disposaient d’une «banque de cibles militaires et navales de l’ennemi sioniste». Depuis lors, les relations entre les Houthis et les Iraniens se sont approfondies. Le point culminant s’est établi à la suite de l’attaque du planeur iranien contre les installations de Saudi Aramco (17 septembre 2019). Les Houthis se sont ensuite portés volontaires, de leur propre initiative ou sous la pression iranienne, pour assumer la responsabilité de l’attaque.

Mais ce qui nous préoccupe ces jours-ci se situe beaucoup plus proche. Plus précisément, de l’autre côté de la frontière nord. Au début de la semaine dernière, le chef du Hamas Ismail Haniyeh a rencontré le secrétaire général du Hezbollah Hassan Nasrallah dans le cadre de sa visite à Beyrouth. Il s’agit de l’approfondissement en cours des relations entre le Hamas et la République islamique d’Iran, non pas que ce soit ni nouveau, ni un secret, et pourtant.

De nombreux messages ont émergé de cette réunion qui, selon une déclaration du Hamas, traitait « des développements politiques et militaires dans la région, dans le contexte de l’accord du siècle et de l’accord de normalisation des EAU avec Israël ». Outre « la stabilité et la persistance de l’axe de résistance aux terribles pressions », il a souligné la relation croissante entre le Hezbollah et le Hamas, « basée sur la foi, la fraternité, la guerre sainte, l’unité du destin, et le développement de moyens de coopération et de coordination entre les parties ». Les mots clés sont «développement des moyens» ainsi que «développement de mécanismes de coopération et de coordination entre organisations». Et c’est aussi ce qui nous relie à la coopération entre l’Iran et les Houthis dans le développement de missiles, de drones et de planeurs suicides, qui peuvent également traverser les frontières aériennes de l’État d’Israël.

Les Émirats arabes unis ont fermé leurs portes au Hamas. Avion El Al à Abu Dhabi. Photo: AFP

Contrairement aux Houthis, qui avaient besoin d’une formation iranienne à partir de rien, le Hamas a une longue expérience de développement d’armes spéciales qui a certainement suscité des inquiétudes en Israël. Ces dernières années, le Hamas a établi un vaste réseau international pour le développement des armes. De jeunes Gazaouis ayant une formation scientifique universitaire et des connaissances techniques ont été envoyés pour apprendre, développer et acheter des produits pour la fabrication d’armes spéciales. Selon des sources étrangères, cette évolution a conduit l’Etat d’Israël à des opérations d’éliminations ciblées, de la Tunisie à la Malaisie.

En Tunisie, l’ingénieur du Hamas Muhammad a-Zawari a été liquidé en 2016, non seulement pour avoir développé des drones, mais aussi parce qu’il construisait un mini-sous-marin pour des opérations de commando offensives, entre autres dans le cadre d’une future intention de frapper les plates-formes gazières israéliennes au large des côtes.

En 2018, Fadi al-Batch a été éliminé en 2018, alors que, sous couvert de vie étudiante et universitaire, il s’est engagé non seulement dans le développement d’armes, mais aussi dans l’approvisionnement militaire depuis la Corée du Nord via des sociétés-écran. Dans le même temps, un réseau de passeurs, des pièces de drones, skimmers et des équipements militaires et technologiques miniatures se développait à Gaza, ainsi que des systèmes de change à l’intérieur et à l’extérieur de Gaza, contre lesquels Tsahal et le Mossad mènent une guerre des esprits qui bat son plein.

Pendant tout ce temps, les Iraniens ont été présents de diverses manières pour soutenir la guerre à Gaza, y compris le Hamas mais surtout le Jihad islamique, dans le cadre de la vaste doctrine connue sous le nom de «Cercle de feu» visant à encercler Israël. Son soutien a été exprimé dans le transfert de connaissances, et parfois aussi de fonds. La relation n’était pas très étroite, mais celui qui était déjà parmi les plus proches de l’Iran était le chef du Hamas Ismail Haniyeh.

L’hiver dernier, après une longue période pendant laquelle les Égyptiens ont empêché Haniyeh de quitter Gaza, il a été autorisé à partir. Il était assez clair qu’il ne retournerait plus à Gaza. Pas de si tôt, et peut-être pas du tout. L’objectif de Haniyeh de quitter Gaza constituait une tournée de présentation, un voyage de collecte de fonds pour la bande de Gaza, qui comprenait une longue série d’arrêts au Qatar, en Malaisie, en Indonésie, en Mauritanie et en Turquie. La liste n’incluait pas l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, qui ont fermé leurs portes au Hamas.

La question principale du contentieux était l’Iran. Les Égyptiens, qui avaient décidé d’autoriser Haniyeh à sortir par le passage de Rafah, ont clarifié leurs conditions : Téhéran hors de question. Haniyeh a été contraint de s’engager auprès du Caire à ne pas se rendre en Iran. Mais il a rapidement rompu sa promesse en se rendant aux funérailles de Qassem Suleimani. Cette violation a provoqué la colère des Égyptiens et elle ne sera pas oubliée de sitôt.

Haniyeh est arrivé au Liban après une visite en Turquie, où, selon divers rapports, il a reçu 1 million de dollars en espèces à distribuer dans les camps de réfugiés au Liban. Ce qui signifie que malgré la proximité de Haniyeh avec l’Iran, la Turquie a également décidé de nourrir sa propagande avant les élections à la présidence du bureau politique du Hamas, qui auront lieu dans environ deux mois. Haniyeh fait face à Khaled Mashaal, l’homme du Qatar, tandis que Sanwar représente « Gaza aux Gazaouis », sans ambitions ni intérêts internationaux. Haniyeh, qui est en dehors de Gaza, a principalement le soutien de l’Iran.

Les connaissances de Téhéran, l’argent du Qatar

Mais les relations avec l’Iran sont toujours complexes. Il y a trois mois, un conflit a éclaté entre le Hamas, l’Iran et le Hezbollah, à la suite de la révélation de l’existence d’un détective iranien sur les basques du « magicien » de liaison et de collecte de fonds du mouvement à l’étranger, Musa Abu-Marzuk. Cela n’est pas particulièrement surprenant, car Abu Marzuk n’est pas fan de l’Iran. L’enquête a révélé que le Hezbollah avait agi dans le cadre de la mission ordonnée par l’Iran de recruter l’un des membres du bureau de Marzouk, qui lui ferait rapport sur les mouvements et les conversations de son patron lors de ses voyages entre les pays arabes. Abu Marzuk n’avait pas d’autre choix que de se plaindre à Haniyeh le pro-iranien, et ce dernier a soulevé la question avec Nasrallah et lui a demandé de régler l’affaire. Tout cela a eu lieu comme indiqué il y a environ trois mois. Ainsi, lors de sa visite au Liban, Haniyeh a déjà eu une sorte de dialogue préliminaire avec Nasrallah, et une connaissance du problème qui devrait s’approfondir.

Mais la relation avec l’Iran n’est qu’une partie de l’iceberg, dans un tableau beaucoup plus large. Jusqu’à récemment, on pensait généralement qu’au Moyen-Orient il y avait une division dichotomique entre deux camps – les membres des Frères musulmans et leurs partisans, contre les partisans de l’Iran. Le Hamas, à cet égard, émerge comme un hybride plutôt miraculeux : un mouvement affilié aux Frères musulmans en Égypte, soutenu par la Turquie et proche de la table de négociation du Qatar, quiand cet Émirat obtient l’approbation de l’État d’Israël, alors qu’il développe ses liens avec l’Iran. Il n’est pas certain de savoir dans quelle mesure le lien avec le Hezbollah portera ses fruits dans l’intérêt du Hamas. Le Hezbollah, en tant qu’organisation, se bat maintenant pour sa propre légitimité même au Liban. L’explosion du port de Beyrouth l’a poussé en marge de la légitimité libanaise. Mais en termes de connexion avec l’Iran, le Hezbollah offre beaucoup au Hamas sous la forme d’une infrastructure opérationnelle et médiatique au Liban.

C’est l’endroit où aller pour ceux qui, ces derniers mois, ont été exposés comme une sorte de chimère, qui soutient simultanément les Frères musulmans et le Hezbollah. La référence, bien sûr, s’adresse au Qatar. Depuis plus d’un mois maintenant, de plus en plus de révélations ont été publiées, provenant du présumé «dossier de Jason G.», un responsable du renseignement anonyme qui publie dans les autres médias d’un autre pays des détails particulièrement révélateurs et embarrassants sur le soutien financier de la famille royale qatarie aux organisations terroristes.

Cela allait de l’exposition en Allemagne d’une rançon pour garder le silence, payée par l’ambassadeur du Qatar en Belgique à Jason G pour qu’il ne divulgue pas les informations incriminantes, à la dernière révélation la semaine dernière que le Qatar avait financé les rebelles houthis à hauteur de 2 millions de dollars par mois pour bombarder ses rivaux l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Ce qui nous ramène au lien initial entre l’Iran et les Houthis au début de l’article, et maintenant entre le Qatar et les Houthis en tant que financier du projet iranien. Alors que l’Iran a fourni les connaissances, l’équipement et l’infrastructure, le Qatar a fourni l’argent.

Bien que l’on ne sache pas exactement qui est Jason G et s’il est une personnalité authentique ou s’il fait partie d’une campagne de renseignement médiatique pour laquelle on ne sait pas encore qui se cache derrière. Mais il fait un travail remarquable, qui met sans aucun doute beaucoup de pression sur les Qataris, et à juste titre. Après que certains détails ont été révélés, les Américains ont envoyé une délégation au Qatar pour vérifier de quoi il s’agissait. Aucun résultat pour l’instant. Les Américains ont une grande base militaire au Qatar, qui est considéré comme un allié proche des États-Unis. Ce n’est pas non plus une question simple pour Israël, qui entretient une liaison avec le Qatar à Gaza.

Mais la grande exposition des révélations sur le Qatar, affirment des sources anonymes, n’a pas encore eu lieu. Selon eux, la pression devrait monter prochainement, avec le dépôt d’un acte d’accusation de 300 pages, contre le frère de l’émir du Qatar, devant le tribunal de district de Boston.

La personnalité de l’« addict » aux produits stupéfiants : il s’agit de Cheikh Khalid bin Hamad Bin Khalifa al-Thani , frère de l’actuel émir du Qatar et fils de l’ancien émir. Ce prince du petit émirat gazier n’a plus l’excuse de la jeunesse puisqu’il a maintenant dépassé la trentaine et ne peut être considéré comme un adolescent attardé.

Les plaignants sont un groupe de citoyens américains qui travaillaient dans les services d’incendie en tant que personnel de sécurité et plus encore. L’un d’eux est un ambulancier, qui a veillé à ce que le prince ne meure pas d’une overdose. L’accusation devrait révéler comment le Qatar a servi pendant des années de passage pour la contrebande d’argent, de drogue et d’armes pour le Hezbollah, sur l’axe entre les aéroports de Doha et de Beyrouth. Le mécanisme était le vol de voitures de course du club de course du frère de l’émir, dans lequel des parties creuses de leur carosserie, l’argent, la drogue et les armes étaient dissimulés. Ces révélations vont bouleverser les seuils du royaume et les relations du Qatar avec la communauté internationale.

Et une partie de cette exposition est réservée, selon les sources, également à un mécanisme international huilé de fabrication et de contrebande de drones et skimmers vers les zones de conflit, notamment les États du Golfe, le Yémen et le Liban. Tout ce que nous avons connu jusqu’à présent sur le Qatar, le Hezbollah, le Liban et les guerres des droens et skimmers devrait subir de graves bouleversements. Bien sûr, si rien ne se passe à la dernière minute, il est possible que quelque chose n’arrête la saga judiciaire au tout dernier moment…

Publié dans Actualités, Conférences, Culture, Documentaires, Evènements, Information, Islam, journalisme, Non classé, politique, Radicalisation, Religion, Société | Laisser un commentaire

L’armée française s’entraîne à la guerre nucléaire

Publié le 15 septembre 2020

La Grèce frappe un grand coup là où cela fait mal pour la Turquie

300 000 soldats, 36 000 chars, 1 000 avions, et 80 navires de guerres. Jusqu’au 17 septembre, la Russie organise avec la Chine le « Vostok 2018 », un entraînement militaire géant en Sibérie orientale. Cette démonstration de force est la plus importante depuis la chute de l’Union soviétique. Le but de la Russie : se préparer à un conflit de grande ampleur, montrer sa puissance militaire et le soutien de son allié chinois. Le moment n’est pas choisi au hasard. Crise syrienne, annexion de la Crimée, ingérence dans des processus électoraux…Vostok-2018 se déroule à un moment de tension accrue entre l’Occident et la Russie. Depuis l’empoisonnement d’un ex-agent double russe au Royaume-Uni, le ton est monté. Face aux menaces de sanction Poutine montre qu’il peut riposter. Le soutien de la Chine consolide son poids diplomatique. L’OTAN a déclaré qu’elle suivrait cet exercice militaire de près et 87 observateurs de 59 pays ont assisté à ses exercices.

Un avion type Rafale va être équipé d’une arme nucléaire factice.

Les militaires se tiennent prêts à tout. Et, dans cette optique, l’armée va une nouvelle fois sonner le branle-bas de combat ce soir. Face à la menace d’un Etat imaginaire, les militaires vont réaliser dans la nuit de mardi à mercredi un exercice d’attaque grandeur nature : un raid aérien nucléaire. Cette opération baptisée “poker” se déroule quatre fois par an et permet de préparer l’armée à utiliser l’arme la plus puissante dont elle dispose.
Concrètement, un avion disposant d’un armement nucléaire factice effectue un vol de plusieurs heures au-dessus du territoire national. Il procède à toutes les phases type d’un raid aérien : ravitaillement en vol, pénétration en basse altitude et tir fictif du missile sur une cible.
Deux fois par an, un autre exercice, appelé “opération banco”, consiste à préparer, au sol, les missiles nucléaires en les installant sur les avions – des Rafale en l’occurrence. Les appareils ne décollent jamais avec les armements réels, le vol avec un missile nucléaire réel étant interdit en France en temps de paix.

L’armée américaine a diffusé une vidéo dans laquelle ont voit un navire de guerre russe approcher dangereusement et à grande vitesse un destroyer américain. L’incident est survenu le 9 janvier, en mer d’Arabie, dans un climat de fortes tensions dans la région. Malgré cinq signaux sonores ignorés, la collision a finalement été évitée à la dernière minute.

En achetant des Rafale, la Grèce exploite le point faible de la Turquie

Sur terre et sur mer, l’armée turque a le dessus. Mais dans les airs, les Grecs disposent d’appareils plus modernes et de pilotes plus aguerris.

Enfin ! Près de vingt ans après sa mise en service en France, le Rafale a été acheté par un autre pays européen. La Grèce a annoncé samedi 12 septembre son intention d’acquérir dix-huit appareils et leurs armements : de quoi mener la vie dure à la vieillissante aviation turque. Dans le contexte des tensions exacerbées en Méditerranée orientale, Athènes veut aller vite : douze appareils d’occasion seront donc prélevés à l’armée de l’air française et devraient être livrés dès mi-2021, alors que six autres neufs seront livrés d’ici à 2022, probablement avec le standard plus moderne F3R capable de mettre en œuvre les missiles à longue portée Meteor.

En modernisant son aviation, la Grèce frappe un grand coup là où cela fait mal pour la Turquie. En effet, si la marine et l’armée de terre turques sont indiscutablement supérieures à leurs équivalents grecs, il n’en est pas forcément de même dans les cieux. Les avions turcs sont vieux : d’antiques chasseurs bombardiers F-4 de la guerre du Vietnam côtoient des chasseurs F-16 certes modernisés, mais qui gardent les limites d’un avion développé dans les années 1970. Pour ne rien arranger, l’armée de l’air turque ne s’est toujours pas remise des purges massives dans ses rangs, qui ont suivi la tentative de coup d’État ratée en 2016 : les pilotes aguerris ne sont plus légion.

Compléter les Mirage 2000-5

En face, la Grèce aligne aussi des F-4 et des F-16, en moins grande quantité. Mais elle dispose de quelques dizaines de Mirage 2000, dont 24 au standard 2000-5, capables d’abattre des adversaires à plus grande distance. Avec l’ajout des Rafale, qui vont remplacer les plus vieux Mirage 2000, Athènes s’offre une capacité air-air dernier cri, et renforce sa capacité de frappe en profondeur contre des cibles terrestres ou navales. De quoi garantir à la Turquie des dommages majeurs en cas de conflit, et rééquilibrer le rapport de force en Méditerranée orientale.

Pour moderniser son aviation, la Turquie comptait sur le nouveau chasseur furtif américain F-35. Mais après des mois de tergiversations, le Pentagone a finalement mis son veto au déploiement de l’appareil dans une armée qui utilise aussi le système anti-aérien russe S-400. Donald Trump a donc bloqué le contrat à l’été 2019, et Ankara s’est tourné vers Moscou pour négocier l’achat de chasseurs de cinquième génération : une démarche qui pourrait être accélérée par les annonces grecques.

15 000 soldats supplémentaires

Cette nouvelle commande est une bouffée d’air pour Dassault Aviation, qui réclamait durant l’été l’anticipation de livraisons françaises pour sauver ses chaînes de production. Même si certains avions seront prélevés dans les armées françaises, il s’agira bien pour Dassault de fabriquer dix-huit appareils neufs supplémentaires, car il faudra remplacer rapidement les Rafale français vendus d’occasion.

Durant l’été, au plus fort des tensions entre la Grèce et Chypre d’un côté, et la Turquie de l’autre, et sur fond d’incursions turques dans les eaux territoriales européennes, la France avait déployé une frégate et deux Rafale en Méditerranée orientale, pour soutenir ses partenaires européens. Les appareils appartenaient aux forces aériennes stratégiques, celles-là même qui sont chargées de la dissuasion nucléaire : une manière d’appuyer un peu plus le message à Ankara…

L’achat des Rafale fait partie d’un programme de réarmement annoncé par le Premier ministre grec samedi 12 septembre, qui comprend aussi l’acquisition de quatre frégates, via un appel d’offres à venir, ainsi que le recrutement de 15 000 soldats supplémentaires. Pour le pays, qui sort à peine la tête de l’eau après une crise financière apocalyptique, l’effort est énorme.

Publié dans Actualités, Conférences, Culture, Documentaires, Evènements, Formations, Histoire, Information, journalisme, Non classé, politique, Science, Société | Laisser un commentaire

Groupes djihadistes et tensions sociales

Publié le 14 septembre 2020

La pandémie, un terreau idéal pour l’exacerbation des tensions

Par Laurence Bindner, co-fondatrice de JOS Project*

Les narratifs des groupes djihadistes al-Qaïda et Daech se nourrissent des mouvements de protestation contre les violences policières et le racisme aux États-Unis.

Alors que la pandémie de COVID-19 s’internationalisait, les groupes djihadistes avaient tenté d’exploiter la crise sanitaire en interprétant l’origine du virus, sa propagation et ses conséquences au prisme de leurs objectifs et de leurs stratégies, prodiguant recommandations et conseils. Le décès par asphyxie de l’Afro-américain George Floyd lors de son interpellation par des policiers blancs à Minneapolis a suscité d’importantes manifestations aux États-Unis. Il également nourri la narration de groupes djihadistes comme l’État islamique (EI) et al-Qaïda, chacun creusant son sillon narratif autour de ce mouvement de protestation contre les violences policières et le racisme.Les groupes djihadistes lient, d’une manière ou d’une autre, cet événement à la pandémie, insistant sur la crise économique et politique actuelle comme terreau idéal pour l’exacerbation des tensions. Ils argumentent également sur l’échec des gouvernements à gérer la crise sanitaire ou la défiance croissante des populations vis-à-vis des autorités. Dans le numéro 237 de son hebdomadaire an-Naba du 4 juin 2020, l’EI titre ironiquement sur un « chaos américain » qui ferait suite à un « virus chinois ». Le groupe établit en réalité un parallèle entre la propagation à l’échelle planétaire du virus et celle du chaos des mouvements de protestation, qui selon lui ne restera pas circonscrit aux États-Unis. Daech tente de montrer qu’une crise systémique est en cours d’accélération, d’intensification, et insiste sur l’incertitude inédite de la période actuelle. Il désigne la religiosité comme point de repère stable et unique salut. Le groupe formule enfin l’espoir que l’impact économique et politique des crises nationales détournera les États hostiles de la lutte « contre les pays musulmans ».

Dans la continuité de sa lecture de la crise du coronavirus, l’EI place le mouvement de protestation actuel dans une trajectoire apocalyptique. Il porte un regard extérieur et distancié sur un embrasement qu’il espère planétaire, condamne indifféremment les protagonistes et rejette en bloc « la condescendance et l’agression des infidèles les uns envers les autres ». Au sein de la mouvance pro-EI, des publications de médias affiliés ou de sympathisant interprètent également les troubles sociaux comme la continuité d’un dessein divin ou d’une vengeance, comme une étape, suite au coronavirus, vers un chaos généralisé qui étayerait la fragilité des systèmes démocratiques. D’autres, enfin, y décèlent une revanche de l’histoire, considérant que l’Amérique a avivé tensions locales et conflits politico-religieux (la « fitna ») lors de ses interventions militaires dans les pays musulmans, et qu’elle subit désormais sur son territoire le même type de schisme, dans une sorte d’effet boomerang.

Al-Qaïda exprime également l’espérance d’une crise systémique. Mais contrairement à la posture distanciée de l’EI, al-Qaïda tente de capitaliser sur les fractures raciales en s’immisçant dans les débats de manière partisane et en soulignant les discriminations subies par les populations noires aux États-Unis. Malcolm X est mis en avant dans le magazine One Ummah (deuxième numéro anglophone, sorti le 8 juin 2020), comme figure emblématique de la lutte intransigeante contre ces discriminations. Malcolm X est régulièrement référencé dans la propagande du groupe qui a tenté à plusieurs reprises de tirer parti de la fracture raciale de la société américaine pour en exacerber les dissensions et saper la cohésion nationale.

À titre d’exemple, en septembre 2016, dans une vidéo intitulée « Ceux qui refusent l’injustice », Aymen az-Zawahiri, leader d’al-Qaïda, mentionnait comme ligne directrice le soutien du groupe aux révoltes des peuples opprimés et soulignait l’impossible intégration des minorités noires par la Loi et la Constitution, avant de diffuser l’extrait d’un discours de Malcom X rejetant le combat pacifique. Similairement, dans le quatorzième numéro du magazine d’AQPA Inspire (2015), un article intitulé « Les Noirs en Amérique » met en exergue les injustices subies par ces populations. L’élection de Barack Obama, qualifié par Zawahiri d’« esclave de maison », fut également l’occasion pour le groupe de désigner comme traîtres les Afro-américains, a fortiori musulmans, qui ne rejettent pas le système de manière radicale.

Capture d’écran de la vidéo « Ceux qui refusent l’injustice » (as-Sahab, 2015)

Al-Qaïda adopte ici une posture active dont l’objectif est à la fois idéologique, stratégique et tactique. Au niveau idéologique, la position du groupe permet d’opposer deux visions du monde : celle, utopique, d’un islam égalitariste, d’une communauté des croyants universaliste et d’une charia rejetant toute ségrégation, à celle de régimes ennemis accusés d’être inégalitaires et discriminatoires. La tentative d’exacerber les tensions sociétales vise à affaiblir l’ennemi depuis l’intérieur, exploitant ses propres dissensions, en complément des actions violentes menées contre lui (attentats sur son territoire ou contre ses intérêts à l’étranger).

Enfin, à un niveau plus tactique, le groupe tente avec cette prise de position de gagner une forme de crédit, soutien de la part de populations porteuses de griefs envers l’État, voire de recruter pour sa cause au sein des minorités noires, qu’elles soient ou non musulmanes. S’appuyant sur la rhétorique de la légitime défense pour justifier une action offensive, l’article d’Inspire incitait ainsi clairement les Afro-américains non seulement à déclencher des troubles violents mais également à commettre des attaques (ciblant notamment des personnalités politiques désignées par le groupe comme racistes). Cette incitation, récurrente avait notamment été identifiée dans des documents récupérés par le renseignement américain, attestant que Ben Laden souhaitait recruter des Afro-américains dans ses rangs afin d’engendrer un emballement de la polarisation raciale.

Alors qu’une période de récession et de tensions sociales est engagée depuis plusieurs mois, les groupes et acteurs extrémistes nous rappellent la nécessité d’être plus que jamais en alerte, vigilants et résilients face à nos propres dissensions : fracturer nos sociétés constitue pour eux un objectif à part entière qui entraînerait affaiblissement de la cohésion nationale, concessions par rapport à nos valeurs et remise en cause du modèle de la démocratie libérale, modèle que ces entités cherchent à détruire.

Publié dans Actualités, Conférences, covit-19, Culture, Documentaires, Evènements, Histoire, Information, Islam, journalisme, politique, Radicalisation, Religion, Société | Laisser un commentaire

Bill Gates. Lettre ouverte. “Que nous apprend réellement le virus Corona/Covid-19”

Publié le 13 septembre 2020

Bill Gates a donné 85 millions de livres sterling pour combattre le virus.

Il pense que malgré le Chaos, il y a “un But Spirituel derrière tout ce qui arrive”.”
“Je suis fermement convaincu que tout ce qui se passe a un but spirituel, que ce soit ce que nous percevons comme étant bon ou mauvais.
En méditant sur ce sujet, je veux partager avec vous ce que je ressens comme étant le véritable effet du virus Corona/Covid-19 sur nous.
*1) Elle nous rappelle que nous sommes tous égaux, quelle que soit notre culture, notre religion, notre profession, notre situation financière ou notre notoriété.
Cette maladie nous traite tous de la même façon, peut-être devrions-nous le faire aussi.
Si vous ne me croyez pas, demandez à Tom Hanks.
*2) Elle nous rappelle que nous sommes tous connectés et qu’une chose qui affecte une personne a un effet sur une autre.
Il nous rappelle que les fausses frontières que nous avons mises en place n’ont que peu de valeur car ce virus n’a pas besoin de passeport.
Il nous rappelle, en nous opprimant pendant un court laps de temps, ceux qui, dans ce monde, passent leur vie entière dans l’oppression.
*3) Elle nous rappelle à quel point notre santé est précieuse et comment nous avons tendance à la négliger en mangeant des aliments manufacturés pauvres en nutriments et en buvant de l’eau contaminée par des produits chimiques sur des produits chimiques.
Si nous ne prenons pas soin de notre santé, nous allons bien sûr tomber malade.
*4) Elle nous rappelle la brièveté de la vie et ce qui est le plus important pour nous, c’est-à-dire s’entraider, en particulier les personnes âgées ou malades.
Notre but n’est pas d’acheter du papier toilette.
*5) Elle nous rappelle à quel point notre société est devenue matérialiste et comment, dans les moments difficiles, nous nous rappelons que ce sont les choses essentielles dont nous avons besoin (nourriture, eau, médicaments) par opposition aux luxes auxquels nous accordons parfois une valeur inutile.
*6) Elle nous rappelle l’importance de notre vie familiale et domestique et combien nous l’avons négligée.
Elle nous oblige à retourner dans nos maisons pour que nous puissions les reconstruire et renforcer notre unité familiale.
Notre vrai travail
*7) Elle nous rappelle que notre véritable travail n’est pas notre travail, c’est ce que nous faisons, pas ce pour quoi nous avons été créés.
Notre véritable travail consiste à prendre soin les uns des autres, à nous protéger mutuellement et à nous rendre service les uns aux autres.
*8) Elle nous rappelle de garder notre ego sous contrôle.
Il nous rappelle que, quelle que soit la grandeur que nous pensons être ou que les autres pensent que nous sommes, un virus peut paralyser notre monde.
*9) Il nous rappelle que le pouvoir du libre arbitre est entre nos mains.
Nous pouvons choisir de coopérer et de nous entraider, de partager, de donner, de nous aider et de nous soutenir mutuellement, ou nous pouvons choisir d’être égoïste, d’accumuler, de ne s’occuper que de nous-mêmes. En effet, ce sont les difficultés qui font ressortir nos vraies couleurs.
*10) Elle nous rappelle que nous pouvons être patients ou que nous pouvons paniquer.
Nous pouvons soit comprendre que ce type de situation s’est déjà produit à de nombreuses reprises dans l’histoire et qu’il passera, soit paniquer et voir cela comme la fin du monde et, par conséquent, nous faire plus de mal que de bien.
*11) Il nous rappelle que cela peut être soit une fin, soit un nouveau commencement.
Cela peut être un moment de réflexion et de compréhension, où nous “apprenons” de nos erreurs, ou bien le début d’un cycle qui se poursuivra jusqu’à ce que nous “apprenions” enfin la leçon à laquelle nous sommes destinés.
*12) Elle nous rappelle que la Terre est malade.
Elle nous rappelle que nous devons examiner le taux de déforestation tout aussi urgemment que la vitesse à laquelle les rouleaux de papier toilette disparaissent des étagères.
Nous sommes malades parce que Notre Maison est malade.
*13) Elle nous rappelle qu’après chaque difficulté, il y a toujours une facilité.
La vie est cyclique, et ce n’est qu’une phase dans ce grand cycle. Nous n’avons pas besoin de paniquer, cela aussi passera.
*14) Alors que beaucoup voient le virus Corona/Covid-19 comme une grande catastrophe, je préfère le voir comme un grand correcteur.
Il est envoyé pour nous rappeler les “leçons” importantes que nous semblons avoir oubliées et c’est à Nous de décider si Nous les “apprendrons” ou non.”

Publié dans Actualités, Conférences, covit-19, Culture, Documentaires, Evènements, Information, journalisme, politique, Religion, Société | Laisser un commentaire

Les quatre composantes de l’islam en France

Publié le 13 septembre 2020

Une infographie pour tenter d’y voir plus clair.

Par Pierre Sautreuil et Service Infographie

1 Conseil Français du Culte Musulman (CFCM)

Fondé en 2003

Président : Mohammed Moussaoui

Constitué de plusieurs fédérations

Environ 1015 mosquées ou lieux de culte représentés (élections de 2020) sur un total d’environ 2300 à 2500

Le CFCM est constitué de plusieurs fédérations qui représentent chacune plusieurs dizaines, ou plusieurs centaines de lieux de culte musulmans en France. Il est représenté au niveau régional par les Conseils régionaux du culte musulman (CRCM). Le CFCM est présidé par une personnalité élue par son conseil d’administration, composé de 90 membres. La moitié de ces membres sont élus par les CRCM, tandis que l’autre moitié est désignée par les cinq fédérations dites « statutaires » du CFCM.

Les fédérations qui constituent le CFCM…

Fédération statutaire

GRANDE MOSQUÉE DE PARIS

RASSEMBLEMENT DES MUSULANS DE FRANCE

FFAIACA : Islamiques d’Afrique, des Comores et des Antilles

FÉDÉRATION NATIONALE DES MUSULMANS DE FRANCE – FNMF

COMITÉ DE COORDINATION DES MUSULMANS TURCS DE FRANCE

CIMG « Millï Gürüs » : Confédération Islamique Millï Gürüs pour représenter la diaspora turque

UNION DES MOSQUÉES DE FRANCE – UMF Fondée par Mohamed Moussaoui.

MUSULMANS DE FRANCE (EX-UOIF)

2 Fondation de l’Islam de France

Fondé en 2016

Président : Ghaleb Bencheikh

Fondée en 2016 sur l’impulsion de Cazeneuve, cette fondation laïque et reconnue d’utilité publique succède à la Fondation des œuvres de l’islam de France (2005), dont elle a récupéré une partie du capital. Dirigée depuis 2018 par Ghaleb Bencheikh, elle vise à favoriser l’affirmation d’un « islam humaniste » en soutenant des projets dans les domaines de la culture et de l’éducation : subvention de la recherche en islamologie, attribution de bourses pour la formation à des imams, administration du campus numérique Lumières d’islam, etc.

3 Association musulmane pour l’islam de France

Fondé en 2019

Président : Hakim El Karoui

Cette structure consiste en deux volets. D’une part une association loi 1901 dirigée par l’essayiste et consultant Hakim El Karoui, qui entend contribuer à la réflexion sur la régulation économique du culte musulman (halal, pèlerinage), à la prévention de la radicalisation, et à la lutte contre la xénophobie. D’autre part, une association loi 1905 (volet cultuel), dirigée par l’imam de Bordeaux Tareq Oubrou et l’imam d’Ivry-sur-Seine

Mohamed Bajrafil, qui entend se consacrer à la formation des imams et à la gestion des mosquées. L’AMIF étudie enfin la mise en place d’un conseil des imams de France, destiné à la production d’avis théologiques.

4 L.E.S Musulmans

Fondé en 2018

Président : Marwan Muhammad

Cette association a été fondée en 2018 par Marwan Muhammad, activiste controversé et ancien directeur du Comité contre l’islamophobie en France avec le soutien de plusieurs imams médiatiques associés par le passé à la tendance salafiste, tels que Nader Abou Anas, Rachid Eljay, Abdelmonaïm Boussenna et Eric Younous. Se présentant comment un groupement de terrain, en opposition au CFCM qu’il juge non représentatif et moribond, L.E.S Musulmans a fondé en octobre 2019 une Union des Imams, qui revendique plus de 250 membres.

Publié dans Actualités, Conférences, Culture, Documentaires, Evènements, Formations, Histoire, Information, Islam, journalisme, politique, Religion, Société | Laisser un commentaire

Le communautarisme, qu’est-ce que c’est?

Publié le 12 septembre 2020

Réalité du communitarisme religieux

Apparu dans les années 1990, le terme de communautarisme désigne toute forme d’auto centrisme d’un groupe religieux ou ethnique valorisant ses différences avec le reste de la société. Dans leur livre «Réalité(s) sur les communautarisme(s) religieux» les universitaires Jeremy Guedj et Anne-Laure Zwilling ont tenté d’analyser ce phénomène qui, selon eux, ne saurait expliquer à lui seul toutes les difficultés de notre temps. Par Marine Carballet

Comment appréhender la notion de communautarisme religieux aujourd’hui? D’où vient-elle?

Jérémy GUEDJ.- En France, la notion de communautarisme, au sens que nous lui prêtons aujourd’hui dans les sciences humaines et sociales ainsi que dans le débat public, remonte environ aux années 1990. L’apparition du terme a en un sens accompagné la réalité qu’il se proposait de décrire. Dans l’ouvrage auquel vous avez la gentillesse de vous intéresser, Philippe Portier rappelle l’émergence tardive de la notion: jusqu’aux années 1990 justement, le terme de «communautarisme» se rapportait avant tout à l’expérience européenne qui se construisait autour de communautés comme la CECA ou la CEE. Par la suite, avec pour toile de fond lointaine la querelle philosophique entre «libéraux» et «communautariens» outre-Atlantique, il en vint à designer, dans le sens commun, toute forme d’auto-centrisme d’un groupe religieux et/ou ethnique valorisant ses différences avec le reste de la société. Le terme de communautarisme avait donc – et conserve – un objectif critique puisque le repli pouvait entraîner une forme d’isolement – on parle aujourd’hui de «séparatisme» – menaçant l’unité de la nation.

À condition de le définir et d’en faire un usage qui ne soit pas illimité, sans quoi il n’aurait plus aucune valeur, il nous permet de comprendre certains enjeux majeurs que doit affronter notre société.

Étudier le communautarisme religieux n’a paradoxalement rien d’une évidence tant font rage les débats idéologiques et scientifiques sur la valeur et l’intérêt de la notion elle-même. Avec ma collègue Anne-Laure Zwilling, qui a mené un programme interdisciplinaire sur les constructions et déconstructions du communautarisme religieux, nous avons décidé de reposer les bases de la réflexion. Tout mot ne peut que réduire la complexité de la réalité, mais, malgré ses imperfections, nous n’avons pas repoussé le terme de communautarisme comme inopérant. À condition de le définir et d’en faire un usage qui ne soit pas illimité, sans quoi il n’aurait plus aucune valeur, il nous permet de comprendre certains enjeux majeurs que doit affronter notre société. Il nous a d’ailleurs semblé utile et important de s’interroger sur une variété de communautés religieuses, y compris non minoritaires: c’est pourquoi deux auteurs réfléchissent notamment sur l’éventualité d’un communautarisme catholique et d’un communautarisme protestant. La question mérite d’être reposée à l’heure d’une recomposition inédite du religieux en France.

Le communautarisme religieux se conçoit-il de la même manière dans tous les États?

Le mot et la réalité sont intimement liés aux traditions politiques, culturelles, sociales et, bien sûr, religieuses des États. L’idée est si évidente qu’on finit par l’oublier: la perception et la réalité du communautarisme dépendent de la manière dont les communautés s’auto-identifient, dont elles s’articulent avec la société et dont celle-ci, au sens large, les considère. Or, en la matière, il existe presque autant de «modèles» que d’États ou de nations. Notre ouvrage se penche principalement sur le cas français, et propose une comparaison avec la Belgique mais aussi, par exemple, avec les modèles canadien et américain, très différents du nôtre. Il existe en France une très forte spécificité du rapport entre l’État, la société et ses communautés, religieuses notamment, en raison d’un fort attachement à l’universalisme qui voit dans chaque individu avant tout un citoyen et non le tenant d’un groupe ou d’une communauté, et de la laïcité. Pour autant, l’État et la société n’ignorent pas toute appartenance personnelle ou communautaire. C’est là que se situe la position d’équilibre souvent difficile à tenir. Et à comprendre.

Les gouvernements successifs et les pouvoirs publics ont constamment, et d’une manière de plus en plus évidente, dû tenir compte de ces différentes appartenances religieuses.

Quelle est la politique de l’État face au communautarisme religieux? A-t-il les moyens de le contrôler?

Il me semble que c’est autant d’État que de République qu’il faut parler ici. Reprenons l’article 1er de notre Constitution: «La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.» À ce titre, l’État ne saurait traiter, on l’a dit, les individus autrement que des citoyens. Mais il ne peut non plus ignorer les appartenances, religieuses en particulier. Les gouvernements successifs et les pouvoirs publics ont constamment, et d’une manière de plus en plus évidente, dû tenir compte de ces différences. L’idéal d’assimilation qui concernait certaines minorités religieuses, juive et musulmane précisément, a cédé la place à l’impératif de l’intégration puis à la valorisation des différences depuis les années 1980. Ce qui relevait d’abord du discours et modifiait un modèle politique et philosophique s’accompagne, souvent à l’échelon local, de transactions – on a parfois parlé de «négociations» – allant dans le sens d’une attention prêtée à la «diversité» des situations et des communautés. Faut-il y voir des «accommodements», selon le terme en vigueur au Canada? Sans doute, mais ils existent de longue date. Un glissement vers le multiculturalisme? Rien n’est moins certain, car, au sens strict, il s’agit d’une reconnaissance des individus en fonction de leur appartenance à un groupe, ce qui est contraire à la tradition républicaine qui insiste sur le commun. Les indicateurs précis montrent que le communautarisme n’est pas un phénomène massif au sens strict, ce qui n’exclue pas, comme des études locales l’ont montré, l’existence de groupes soumis à un repli interne, voire à un contrôle externe, se distinguant par un rigorisme religieux. La logique communautariste, qui s’accompagne souvent d’une atteinte à la laïcité, est quant à elle plus étendue et relève plutôt d’un état d’esprit qui ne sait ou ne veut conjuguer l’appartenance communautaire avec l’appartenance à la communauté nationale, à l’heure de l’affaiblissement des desseins collectifs et du modèle républicain qui peut être interrogé, comme le montre Sophie Guérard de Latour dans l’ouvrage. On envisage souvent des mesures pour «lutter contre le communautarisme», mais cela ne résout pas le problème de la perte de repères communs chez ceux dont l’appartenance spécifique constitue le seul horizon. Les questions religieuses, politiques et sociales sont intimement liées.

Pierre-André Taguieff nous invite à « distinguer le communautarisme absolu du communautarisme relatif, limité ou tempéré ». Dans un cas, il y a une forme d’(auto-)exclusion, dans l’autre un regroupement sur la base d’affinités et d’intérêts communs.

Si chacun, tant qu’il ne nuit pas à autrui doit pouvoir exprimer ses opinions, jusqu’où doit s’arrêter le communautarisme?

Pierre-André Taguieff a parlé, dans une formule désormais célèbre, du communautarisme, comme d’un «opérateur d’illégitimation». Parler de communautarisme relève plus de l’accusation que de la description. Il s’avère donc difficile de répondre à votre question car cela reviendrait à reconnaître au communautarisme un fonctionnement qui relèverait de la normalité. Cela dit, Pierre-André Taguieff nous invite également à «distinguer idéalement le communautarisme absolu du communautarisme relatif, limité ou tempéré». Dans un cas, il y a une forme d’(auto-)exclusion, dans l’autre un regroupement sur la base d’affinités et d’intérêts communs, ce qui est tout autre chose. L’un des biais desquels nous avons cherché à nous démarquer dans l’ouvrage réside dans la confusion entre ce qui est communautaire et ce qui est communautariste. Ce sont là deux phénomènes bien différents. Plutôt, donc, que de se demander où doit s’arrêter le communautarisme, on peut se demander où s’arrête le lien communautaire le plus acceptable et où commence celui qui refuse les valeurs de la République.

Les communautés sont-elles nécessairement hostiles les unes aux autres?

Il n’y a bien sûr, et heureusement, aucune nécessité de ce type. N’oublions pas qu’une communauté – sauf à l’envisager sous l’angle de son organisation institutionnelle qui pose le problème de la représentativité – est avant tout composée d’individus libres de choisir leur identité et, donc, leur appartenance à ladite communauté. Comme ils peuvent en sortir. Postuler un lien indéfectible entre un individu et une communauté relève de l’essentialisation ou d’une perception politique et culturelle aussi réductrice que dangereuse car elle prive chacun de sa liberté. On ne peut nier pour autant les heurts, voire les affrontements, qui opposent bien trop souvent les membres d’une «communauté» à une autre ; les combinaisons sont infinies. N’oublions pas non plus le phénomène de la concurrence des mémoires, qui traduit la dérive d’un processus historique – car la mémoire a une histoire – à l’origine louable et salutaire.

« Notre pays n’est pas et ne sera jamais l’addition de communautés juxtaposées. Le bien public n’est pas, et ne sera jamais, l’addition d’intérêts particuliers ».

Outre que cette réalité comme la façon de la nommer traduisent une parcellisation de l’appartenance nationale et mêlent identité privée et identité publique, il faut y voir, cette fois, l’effet d’un processus de communautarisation qui progresse. Fin 1997, Jacques Chirac disait: «Notre pays n’est pas et ne sera jamais l’addition de communautés juxtaposées. Le bien public n’est pas, et ne sera jamais, l’addition d’intérêts particuliers». En octobre 2018, Gérard Collomb quittant l’hôtel de Beauvau, lançait: «Aujourd’hui, on vit côte à côte, demain je crains qu’on ne vive face à face». Tous deux pointaient, entre autres exemples et à vingt ans d’écart, le risque d’éclatement national. L’erreur serait grande de réduire cela au communautarisme religieux, tant d’autres dimensions jouent à plein. L’objet de notre livre, qui s’en tient à son strict objectif scientifique et fait voisiner plusieurs disciplines et points de vue sur le sujet, est aussi de permettre, du moins nous l’espérons, de montrer que la notion ne saurait expliquer à elle seule toutes les difficultés de notre temps.

Y a-t-il un communautarisme religieux plus belliqueux que les autres?

Le communautarisme, en tant que tendance au repli, est plus un signe qu’une cause. Il peut aussi être une conséquence: dans l’ouvrage, Pierre Birnbaum montre ainsi que l’antisémitisme et les violences graves dont sont victimes nombre de Juifs ont accentué une certaine tendance à la communautarisation, fruit du désarroi et de l’infécondité des réponses, réelles, proposées par l’État. Alors que les Juifs avaient représenté, depuis leur émancipation, l’exemple d’une intégration réussie, la Shoah venant modifier leur auto-identification. De la même manière, Frédéric Gugelot montre que la recomposition du religieux en France pousse certains catholiques à se penser comme une minorité, ce qui pose la question nouvelle de leur perception comme «communauté». Aujourd’hui, le débat sur le communautarisme se focalise essentiellement sur l’islam, ce qui engendre des débats excessifs: à ceux qui voient le communautarisme partout, alors que ceux qui se revendiquent musulmans ne sont pas plus monolithiques que les tenants d’autres religions, s’opposent ceux qui nient strictement toute réalité communautariste, au motif qu’il s’agirait d’un fantasme destiné à montrer du doigt une seule minorité. La réalité n’est jamais à chercher aux extrêmes. Sans doute faut-il rendre au terme de communautarisme sa validité mais aussi sa portée interprétative, plus limitée que ne le voudraient certains slogans politico-médiatiques. L’angle religieux permet en revanche de poser une question cruciale et de large portée: comment comprendre le besoin de communauté qui touche une partie importante de notre société?

Peut-on dire que depuis les attentats de Charlie Hebdo et de l’Hyper casher en 2015, il y a eu une montée des communautarismes et des replis identitaires en France?

Ces terribles attentats ont évidemment accéléré les réactions et replis identitaires de toutes sortes ; ils n’en ont pas été le déclencheur puisque ces questions se posent depuis des décennies. On voit aujourd’hui à quel point la question de savoir qui est Charlie et qui ne le serait pas témoigne de lignes de fractures identitaires importantes. Cela relève cependant plus d’une dimension politique que religieuse même si les deux sont souvent imbriquées, l’une et l’autre pouvant mutuellement s’instrumentaliser. Nombre de nos concitoyens, il faut le rappeler, vivent une foi et leur pratique religieuse qui épouse une vie sociale et culturelle large ; d’autres, le livre le montre, peuvent également revendiquer une appartenance découplée d’une pratique assidue à une communauté confessionnelle. L’évident regain à l’oeuvre a hélas aussi pour effet d’appauvrir le débat en ne retenant que ses expressions les plus extrêmes. L’enjeu n’en est pas moins de taille.

Couverture de Réalité(s) du communautarisme religieux, sous la direction de Anne-Laure Zwilling, Jérémy Guedj, CNRS Édition. CNRS EDITIONS

Jérémy Guedj est Maître de conférences en histoire contemporaine à l’Université Côte-d’Azur, Centre de la Méditerranée moderne et contemporaine (CMMC). Il a co-écrit avec Anne-Laure Zwilling Réalité(s) du communautarisme religieux (CNRS Éditions).

Publié dans Actualités, Citoyenneté, Conférences, Culture, Culturel, Documentaires, Evènements, Fait Religieux, Formations, Histoire, Information, Islam, journalisme, Laïcité, politique, Radicalisation, Religion, Société | Laisser un commentaire