Socrate est né en 469 av J.C. à Athènes.
Il était le fils d’un ouvrier sculpteur et d’une sage-femme.
Socrate ne laissa pas d’écrit de son vivant.

On connaît sa vie par le biais de ses disciples et en particulier de Platon qui le mit en scène dans de nombreux textes.
En -399, il fut condamné à boire la ciguë (poison mortel) par un tribunal populaire athénien, au sein d’une ville qu’il avait toujours aimé et qu’il n’avait quitté que pour la défendre.
Socrate en questionneur fervent s’était attiré les foudres des puissants dont la notion de libre expression avait atteint ses limites.
Athènes perdit le plus illustre de ses philosophes.
Bien qu’il n’ait pas inventé la philosophie, il donna un souffle neuf au raisonnement, à l’analyse critique, à la logique de l’esprit sans pour autant délaisser son inspiration intuitive.

Socrate vivait très modestement et bien qu’étant marié, il passait la majorité de son temps dehors, dans la cité d’Athènes florissante, sommet de la démocratie du monde occidental de l’époque.
Il circulait dans les rues de la cité afin de questionner les habitants, solliciter leur raisonnement, déloger leurs certitudes et tenter à son niveau de les faire évoluer vers la sagesse et la connaissance de soi.

Ce qu’il vit sur le temple de Delphes le marqua profondément et l’influença toute son existence :
« Connais-toi toi-même, nul ne fait le mal volontairement. »
Elle induit le fait que sous les actes répréhensibles, violents et égocentriques se cache une nature humaine qu’il faut questionner pour y faire accoucher la vérité de l’être, l’humain guéri de ses névroses qui le font agir involontairement, inconsciemment.

La Maïeutique

Il s’inspira du métier de sage femme que sa mère exerçait pour établir sa méthode thérapeutique.
Il décida de faire accoucher les esprits comme sa mère faisait accoucher les enfants, il fonda de la sorte la maïeutique.
Du grec maieutikê, signifiant :
art de l’accouchement.

Il se défini ainsi comme l’accoucheur de l’esprit humain.
Car contrairement à d’autres méthodes, la maïeutique indique que les réponses proviennent de l’intérieur, la personne porte en elle les problèmes et leurs solutions.

Faire accoucher l’esprit, signifie faire découvrir à l’autre des vérités qu’il porte en lui mais dont il n’a pas encore accès :
« L’accoucheur n’apporte, ne transmet rien à l’âme qu’il éveille. Il la laisse nue en face d’elle même. »

Pour Socrate la prise de conscience ne pouvait venir qu’avec la parole, la genèse nous dit aussi dans son style “au début était le verbe …”
Le verbe est bien créateur, il crée ou décrée.

La maïeutique est ce qui permet à l’être de se sentir libre, de trouver en lui-même ses propres réponses.
Socrate questionnait juste, voila son art, grandiose, humble et libérateur.
Ainsi, l’être qui était questionné pouvait, en cherchant en lui, trouver ses propres réponses, il les sortait de son être et ainsi devenait lui-même artisan de sa propre réalisation.

Socrate en éveilleur des consciences fut pour l’occident un des phares qui continue de briller depuis des siècles et des siècles…

Laïcité et Histoire de l’École

Publié le 8 septembre 2022

Laïcité et Histoire de l’ÉcoleXIXe


Laïcité et Histoire de l’École
Éléments d’histoire La laïcité est une notion bien française, difficilement traduisible dans d’autres langues. Elle apparaît dans notre histoire, au fil de l’affrontement Église/État, à l’occasion de l’installation de la République, au cours du XIXe siècle. La constitution de 1946 s’ouvre par l’affirmation, due son article 1, que « la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale ». Et la Constitution de 1958 le rappelle, dans son article 1, et précise : « [la laïcité] assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances ». L’approche de la laïcité s’est cristallisée dans la querelle scolaire lorsque l’État a institué l’École publique laïque. Sécularİsatİon et laïcİté n L’histoire de notre pays est, avant la laïcité, marquée par la sécularisation, une émancipation progressive de la tutelle ecclésiale, dans trois champs : le champ intellectuel, le champ politique et le champ moral. Peu à peu, la France sort de la civilisation de chrétienté, rêve d’une société entièrement chrétienne dans un État chrétien.

accepta progressivement, dans la première partie du XIXe siècle, qu’elle soit reprise en main par l’Église. Les congrégations anciennes, comme les Frères des Écoles chrétiennes, se réinstallèrent et d’innombrables congrégations enseignantes se créèrent. De nombreuses religieuses étaient requises pour enseigner dans les écoles publiques ouvertes par les communes, qui manquaient de personnel. Parallèlement, au fil des régimes successifs, le contrôle du système d’instruction par l’Église était plus ou moins fort, notamment à travers le présence ou non, de représentants des cultes dans le conseil supérieur de l’instruction publique. Et la loi Falloux, en 1850, institue la liberté de l’enseignement pour le secondaire.

n Lorsque la République s’installa plus durablement après la chute du Second Empire, la question scolaire se radicalisa. Beaucoup de Républicains pensaient qu’une École trop dépendante, encore, de l’Église, entretiendrait une trop forte influence de l’Église sur la société. L’École publique devait servir la lutte contre le cléricalisme. L’État, pour former les citoyens, voulut séparer l’École publique de toute emprise des Églises. Après avoir écarté les représentants des cultes du Conseil supérieur de l’instruction publique, les lois Ferry (1879-1885) systématisèrent l’obligation et la gratuité de l’instruction publique, et instituèrent l’École laïque. La laïcisation toucha les bâtiments : des aménagements financiers permirent rapidement à toutes les communes de bâtir leur école publique. Villages et villes virent fleurir la construction de mairies encadrées de l’école de garçons et de l’école de fille. La laïcisation toucha le personnel enseignant : en obligeant chaque département à disposer d’une école normale pour les garçons, d’une part, et pour les jeunes filles d’autre part, l’État créa un corps d’instituteurs et d’institutrices laïques, ce qui allait permettre, d’ici à la fin du siècle, d’écarter tout congréganiste des écoles publiques. Enfin, les programmes scolaires, tout en maintenant, un temps, « les devoirs envers Dieu » supprimèrent de l’École publique toute formation religieuse liée à un culte particulier. Jules Ferry, homme politique des Vosges, savait, comme il le disait, que ses électeurs « aimaient autant les processions que la raison ». Il ne s’agissait pas pour lui d’éradiquer de la société toute formation religieuse, mais de distinguer nettement la responsabilité de l’École publique et celle des Églises. La loi libéra donc le jeudipour laisser, aux familles désireuses de le faire, le choix de confier leurs enfants aux Églises pour l’instruction religieuse. S’installa ainsi, avec la laïcisation de l’École publique, la séparation de la culture scolaire et de l’éducation religieuse.

n Les lois Ferry ne s’opposèrent pas à la liberté d’enseignement. Mais les écoles privées ne recevaient aucun subside de l’État. Elles restaient libres, lorsqu’elles étaient confessionnelles, d’assurer une formation religieuse. Ainsi les écoles catholiques devinrent, elles, des Écoles tenues par l’Église catholique pour le service des familles catholiques. Beaucoup d’évêques faisaient d’ailleurs un devoir pour les parents catholiques d’y inscrire leurs enfants. Cette situation nouvelle explique l’opposition de l’École laïque et de l’École catholique, et les affrontements, dans certains villages, entre l’instituteur et le curé. Ce double système d’instruction – celui de la République et celui de l’État – a pu conduire au sentiment d’un risque pour l’unité nationale. C’est ce que souligne l’expression des « deux France ». La situation a beaucoup évolué, notamment depuis la loi Debré de 1959, mais cette opposition des deux Écoles a durablement marqué notre société et les mentalités.

La loİ de 1905

n La situation entre les Églises et l’État se tendit à la transition des XIXe et XXe siècles. Le président du Conseil Émile Combes, après le nouvel accès d’anticléricalisme lié notamment à l’affaire Dreyfus, entreprit, à partir de 1902, une politique très répressive contre les congrégations et prépara une loi très militante de séparation des Églises et de l’État. Au début 1905, Combes démissionna et la loi de séparation des Églises et de l’État fut préparée par Aristide Briand de façon plus apaisée. La loi du 9 décembre 1905 mit fin au concordat. Les deux premiers articles de la loi – qui ne prononce pas le mot de laïcité – disent l’essentiel de ce texte fondateur.

« La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes […] ». (article 1) et « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. […] ». (article 2). Ainsi l’État ne professe

Fİche Introductİve 2 – Laïcİté et Hİstoİre de l’école – page 2

XXe

aucune religion et est donc laïc. Il garantit la liberté de conscience, la liberté de croire, ou de ne pas croire et le choix de sa religion. Et les Églises ne sont plus contrôlées par l’État dès lors que l’exercice du culte ne nuit pas à l’ordre public. La liberté des Églises tient aussi à leur indépendance financière. La loi de 1905 ne fut pas admise, à l’époque, par le Vatican et beaucoup de catholiques dénoncèrent la spoliation entraînée par la loi qui fit des Églises et de leur contenu des propriétés communales. Les inventaires des biens de l’Église donnèrent, en beaucoup d’endroits, lieu à de violentes contestations. Pourtant, progressivement, un équilibre fut trouvé. Des congrégations enseignantes purent reprendre leurs activités, et par le biais des associations diocésaines créées en 1924, et dans le cadre d’associations 1901, l’Église put continuer ses activités. L’histoire de la première partie du XXe siècle, et notamment, les deux guerres mondiales, allait permettre la fraternisation, dans les tranchées ou dans la résistance entre « celui qui croyait au ciel et celui qui n’y croyait pas » (Aragon, La rose et le réséda).

Dans un régime de séparation des Églises et de l’État, des modes de concertation ont été progressivement institués pour que les difficultés puissent être évoquées et que l’État « qui ne reconnaît aucun culte » puisse assez bien connaître leurs préoccupations.

La questİon scolaİre depuİs 1959

n La question scolaire resurgit après la Seconde guerre mondiale, entre autres raisons parce que les établissements catholiques, progressivement touchés par la crise des vocations religieuses et sacerdotales, étaient peu à peu dans l’impossibilité de tenir financièrement. Au début de la Ve République, le système éducatif devait se réformer pour faire face à l’afflux des élèves nés du baby-boom et pour hausser le niveau de formation,en raison des évolutions sociétales. Pour relever ces nouveaux défis, l’État avait besoin de s’associer à toutes celles et ceux qui avaient des compétences en éducation, dont les maîtres des écoles catholiques. En outre, l’exigence d’unité nationale demandait de tenter de sortir de la « guerre scolaire ». Ceci conduisit au vote de la loi Debré en 1959.

Cette loi propose l’association à l’État aux établissements privés – principalement constitués d’établissements catholiques. L’instruction obligatoire en France n’allait plus être assumée par deux Écoles affrontées, mais par les écoles publiques, d’une part, et des écoles privées associées à l’État par contrat, d’autre part. René Rémond évoquait la loi de 1959 en disant qu’elle avait réconcilié ce que 1905 avait séparé. Désormais, le cadre législatif exclut l’idée que l’École catholique soit opposée à l’École publique laïque, même si la loi reconnaît le caractère spécifique des établissements catholiques. Le discours de Michel Debré à l’Assemblée nationale, le 23 décembre 1959, est clair à cet égard et souligne bien les évolutions nécessaires commandées par l’Histoire. « L’enseignement privé représente une forme de collaboration à la mission d’éducation nationale qui le fait ainsi participer au service public. […] Nous devons juger ce fait avec un esprit moderne. Nous ne sommes plus à la fin du XIXe siècle où l’État luttait contre la religion pour être l’État. […] Il convient de reconnaître en notre siècle, pour nos générations, qu’il est parfaitement admissible qu’une part de l’enseignement puisse demeurer entre les mains de maîtres qui, par leur religion, ont sans doute un caractère particulier mais qui n’en n’ont pas moins des titres à participer au service public de l’éducation nationale ». Cet équilibre est précisé dans l’article 1 de la loi : « Dans les établissements privés qui ont passé un des contrats prévus ci-dessous, l’enseignement placé sous le régime du contrat est soumis au contrôle de l’État. L’établissement, tout en conservant son caractère propre, doit donner cet enseignement dans le respect total de la liberté de conscience. Tous les enfants sans distinction d’origine, d’opinion ou de croyance, y ont accès. » Les établissements catholiques sont donc ouverts à tous. Cette obligation légale rejoint le choix pastoral de l’Enseignement catholique (cf. Statut de l’Enseignement catholique, article 10) : mettre à la disposition de tous ceux qui le souhaitent le patrimoine éducatif de l’Église pour contribuer à un projet commun de société, dans le respect de la liberté de conscience. Les établissements catholiques participent donc bien à la promotion des valeurs de la République. Cette association ne peut, bien entendu, occulter le « caractère propre » des établissements, reconnu par la loi.

Fİche Introductİve 2 – Laïcİté et Hİstoİre de l’école – page 3

1959 – Loi Debré

n Cette loi d’apaisement et de réconciliation ne s’est pas imposée aisément. En 1960, le Comité national d’action laïque réunit plus de 10 millions de pétitionnaires pour demander l’abrogation de la loi Debré. La fin du XXème siècle fut marquée de grandes manifestations. En 1984, l’Enseignement catholique organisa le mouvement qui conduisit à l’abandon du projet du président Mitterrand d’ « un grand service public, laïque et unifié de l’éducation nationale ». Et, en 1994, les défenseurs de l’École publique s’opposèrent par des manifestations importantes à la révision de la loi Falloux.

Peu à peu, cependant, l’association des établissements privés, essentiellement catholiques, au système éducatif d’un État laïque s’imposa comme un équilibre largement accepté par la Nation.

Le projet spécİfİque des établİssements catholİques

n Les établissements catholiques déploient un projet d’éducation explicitement référé à la vision chrétienne de la personne humaine, réfléchissent leur mode d’organisation à la lumière de la pensée sociale de l’Église, donnent toute sa place au questionnement spirituel en recourant au dialogue entre les diverses traditions et proposent, à ceux qui le souhaitent, une éducation à la foi catholique. Les établissements catholiques ne sont pas, d’un côté, des établissements scolaires, et, d’un autre côte, des lieux d’Église. Les diverses responsabilités sont intégrées dans un même projet : « L’École catholique propose à tous son projet éducatif spécifique et, ce faisant, elle accomplit dans la société un service d’intérêt général.[…] » (Statut de l’Enseignement catholique, article 13).

Excluant fermement tout endoctrinement ou tout prosélytisme, les établissements catholiques refusent de séparer formation humaine et formation spirituelle et d’occulter toute expression religieuse.
La culture dispensée à l’École ne peut faire fi de la dimension religieuse de toute culture. La prise en compte du fait religieux ne peut se limiter à des éléments strictement objectivables. Elle doit aussi rendre compte des expériences religieuses, porteuses, aujourd’hui encore, dans notre société et sur tous les continents, d’aspirations humaines fondamentales. L’expérience religieuse interroge la question de la vérité « dont la recherche dans les différents champs du savoir se fonde sur une démarche rationnelle, mais qui peut faire appel à d’autres formes de l’expérience humaine et de la culture » (Socle commun de connaissances, de compétences et de culture, domaine 3 « La formation de la personne et du citoyen »). Une approche incarnée et raisonnée des diverses traditions ne doit pas conduire à un relativisme prétendant que tout se vaut. S’il est des divergences à respecter, la formation à la liberté doit aussi conduire à la perception des convergences qui permettent de construire un projet de société commun.

n Dans les établissements catholiques, le message de l’Évangile est exposé à tous, comme une proposition, contribuant à l’éducation des libertés, comme le soulignent l’Église elle-même : « Les Écoles catholiques sont fréquentées également par des élèves non-catholiques et non-chrétiens. Et même, en certains pays, ceux- ci constituent une large majorité. […]On respectera donc la liberté religieuse et de conscience des élèves et des familles. La liberté est fermement défendue par l’Église. Pour sa part, l’École catholique ne peut renoncer à la liberté de proposer le message et d’exposer les valeurs de l’éducation chrétienne. C’est son droit et devoir. Il devrait être clair à tous qu’exposer et proposer n’équivaut pas à imposer. La contrainte en effet comporte une violence morale que le message évangélique et la discipline de l’Église écartent résolument » (Dimension religieuse de l’éducation catholique, 1988).

n Les établissements catholiques ne sont donc pas des écoles laïques, au sens où l’on l’entend pour l’École publique. Les enseignants, qui ne sont pas des fonctionnaires, ne sont pas tenus au « devoir de stricte neutralité » et l’École catholique est un espace ouvert à tous, permettant l’expression, respectueuse de chacun, de convictions religieuses. En revanche, les établissements catholiques se montrent extrêmement attentifs àl’esprit de la laïcité : la liberté de conscience et d’expression, la liberté religieuse, la reconnaissance de l’égale

Fİche Introductİve 2 – Laïcİté et Hİstoİre de l’école – page 4

dignité de chacun et le refus de toute discrimination.
Les établissements catholiques associés à l’État par contrat ne sont pas des établissements communautaristes. Ouverts à tous, ils continuent, comme institution d’Église, à professer la foi catholique. Mais ils ne sont pas des établissements confessionnels réservés aux seuls catholiques.

Nouveau contexte pour la laïcİté

n Les équilibres trouvés entre les Églises et l’État se trouvent interrogés dans la dernière partie du XXe siècle par l’importance de l’islam en France. La laïcité « à la française » dans laquelle l’Église catholique a appris à vivre depuis un siècle et demi n’est pas familière à certaines communautés musulmanes. Il faut donc assurément trouver les moyens d’une pédagogie renouvelée. En outre, le mode d’expression religieuse en France et l’existence même de la laïcité font que l’expression publique des cultes catholique, protestant et juif– présents sur le territoire national en 1905 – reste le plus souvent assez modérée. L’islam s’installe en France avec une visibilité qui peut gêner la mentalité française. D’autant plus à une époque où la revendication identitaire de certains musulmans peut donner lieu à des comportements communautaristes, apparaissant comme de nature à compromettre l’unité de la Nation. Enfin, l’islam (« les islam », faut-il peut-être dire) n’a pas un mode d’organisation semblable à celui des autres cultes. Même si des organisations représentatives voient progressivement le jour, elles peuvent ne pas faire l’unanimité des diverses communautés. Les relations de l’État à l’islam restent donc complexes. Ce contexte a conduit à une réaffirmation par l’État du principe de laïcité, ce qui explique un certain nombre de mesures.

La question du voile donne lieu à de nombreux débats et a entraîné la loi de mars 2004 sur l’interdiction des signes religieux à l’École : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. » Cette loi s’applique donc aux seuls établissements publics. Dans les établissements catholiques, il appartient au règlement intérieur defixer ce qui est admis au nom de la possibilité de ses convictions religieuses, et ce qui est interdit s’il y a risque de prosélytisme.

n Un observatoire de la laïcité est créé le 25 mars 2007, auprès du Premier ministre. Il est régulièrement saisi de diverses questions et rend des avis.

n Le sentiment que la laïcité était insuffisamment connue des citoyens a conduit à l’écriture de la Charte de la laïcité, en septembre 2013, dans le cadre de la loi de refondation. La Charte de la laïcité, apposée dans les établissements publics, est présentée comme un support pédagogique, dont l’intention est de rappeler dans un langage simple les principes essentiels de la laïcité. Les Écoles catholiques n’ont pas souhaité afficher la charte, ce qui ne signifie en aucun cas, qu’ils sont opposés à la laïcité. Mais l’École catholique n’est pas une École laïque, au sens où cela se comprend pour l’École publique, puisque l’expression religieuse y est possible. L’Ecole catholique est bien heureusement respectueuse de la liberté de conscience, mais n’est pas un lieu neutre.

n Enfin, les événements dramatiques qu’a connus la France en janvier 2015 ont amené la ministre de l’Éducation nationale à décider d’un plan de mobilisation, dont le premier axe est de « mettre la laïcité et la transmission des valeurs républicaines au cœur de la mobilisation de l’École. »

L’École catholique, dans le cadre de sa tradition éducative et de son association à l’État par contrat, prend bien entendu part à cette mobilisation au sein de sa proposition éducative spécifique. C’est l’objet du plan de formation déployé à partir du printemps 2015 : enseignement catholique et éthique républicaine. Un tel intitulé souligne bien qu’il n’est pas de contradiction entre l’appartenance à l’Église catholique et la reconnaissance des principes de la laïcité, notamment de la séparation du pouvoir civil et du pouvoir spirituel, et le respect inconditionnel de la liberté de conscience et de religion.

Publié dans Actualités, Conférences, Culture, Documentaires, Education, Fait Religieux, Formations, Histoire, Laïcité, Science | Laisser un commentaire

Publié le 22/09/2022 par Vigie de la Laïcité

Avec Jean-Daniel Roque

La loi dite « confortant les principes de la République », appelée initialement « contre les séparatismes », bouscule les équilibres trouvés en 1905-1909 et porte atteinte aux principes de liberté et d’égalité entre les associations.

Quelle liberté dans le respect de la séparation des cultes et de l’Etat ?

Quelle égalité de traitement entre les associations ?

Quels objectifs et quelles conséquences ?

La loi du 24 août 2021 modifie profondément les aspects collectifs de la liberté religieuse… mais elle peut aussi, en contraignant les possibilités d’organisation, aboutir à limiter la pratique religieuse, et donc à porter atteinte à une liberté individuelle fondamentale.

Quels recours ?

Jean-Daniel Roque est président de la commission « Droit et liberté religieuse » de la Fédération Protestante de France (FPF)

Les armes étrangères qui ont permis à l’Ukraine de tenir face aux Russes : Himars, Javelin, drones suicides…

Si les livraisons ont d’abord concerné des armements légers, tels que des lance-missiles portatifs, de nombreux équipements lourds ont ensuite complété le dispositif.

La France a fourni des canons Caesar avec des milliers d’obus qui sont des canons de 155 mm monté sur un camion blindé à roues capable de tirer six coups par six coups par minute à une distance de 40 km.

L’Allemagne a apporté 50 chars antiaériens Gepard et des Panzerhaubitze 2000, canon automoteur de 155 mm à longue distance. De son côté, la Pologne a donné à l’Ukraine 18 engins d’un modèle équivalent d’obusier, le Krab, et lui en a vendu 54 autres.

L’Angleterre est aussi active et le Danemark a fourni ses Harpoon modifiés qui installés sur un camion, devenant ainsi une batterie de défense côtière.

De son côté, la position officielle d’Israël est de ne pas fournir de systèmes offensifs et défensifs avancés à Kiev, au motif que cela porterait atteinte aux « relations sensibles » de Jérusalem avec Moscou, notamment du fait de la présence militaire russe dans la Syrie voisine.

Source : Le Monde & Israël Valley (résumé)

La critique du traité de Maastricht est condensée par les principales objections que j’ai faites du temps de son élaboration.

Quel bilan peut-on dresser trente ans après que le traité de Maastricht a été soumis au référendum de septembre 1992 ?