Formation civile et civique : Laïcité cours N°3

Publié le 10 mars 2022

LAICITE COURS N°3
La Liberté c’est être responsable de ses actes et de ses choix, c’est à dire pouvoir choisir librement ses actes.

Aucune liberté ne peut être absolue.

Un principe moral parfois appelé règle d’or :
« Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas que l’on te fasse » (Quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris ) On le trouve également dans le discours religieux (évangiles de St Mathieu, St Jean, St Marc et St Luc ou texte sacré islamique : « fais à ton prochain, ou à ton frère, ce que tu voudrais qu’on te fasse »)

LIBERTES
Philosophique (absolue)
Morale
Politique (dans la cité, dans une société organisée) :
– Montesquieu : « Ne pas faire tout ce que l’on veut », « De l’Esprit des Lois »
– Obéir aux lois et surtout ne pas être contraint de faire ce que les lois interdisent
– Droit de faire tout ce que les lois permettent
– Article 4 de la DDHC : pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui
– Les libertés sont limitées par la loi issue de la souveraineté du peuple (pas de despote)

La liberté ne s’arrête pas seulement là où commence celle d’autrui mais il faut que les droits d’autrui soient légitimes donc définis par la loi (pas des privilèges comme pour les ecclésiastiques dans le passé qui sont considérés comme illégitimes.
La liberté est la même pour tous : pas de privilèges individuels ou collectifs, pas de discrimination. La loi donne les mêmes droits à tous

Au 19ème siècle : la liberté de conscience était respecté et les cultes encadrés (Concordat pour les Catholiques) Textes organisant les cultes et création des consistoires :
– 1801 : pour les Catholiques
– 1802 : pour les Protestants

– 1808 : pour les Juifs

Laïcité :

– Organisation des cultes
– Construction d’un tronc commun, espace commun

A/ CONSTRUCTION DE L’ESPACE COMMUN

Culte en commun, sphère publique

Pour faire cohabiter les religions

– Corpus commun : les lois
– Tout ce qui rapproche les gens. Consensus commun en s’appuyant sur la laïcité
– Rapprocher les individus et les communautés et ce qui les séparent
– Développement de la tolérance et respect de toutes les croyances (y compris l’athéisme) – On va séculariser le droit et un grand nombre d’institutions

Sécularisation : action de faire passer des lois, des institutions et même la morale dans le domaine profane ou non religieux (les faire sortir de la religion)

INTRODUCTION

SÉCULARISATIONS
– Sécularisation de l’Etat Civil (service d’Etat Civil étatique pour tout le monde, il était tenu auparavant par les

religieux catholiques

– Sécularisation de la famille (a/c de 1972 : le père et la mère de famille ont la même autorité – Jusqu’aux années 30, le père avait le droit de correction). Avant les pères de famille et même les entrepreneurs étaient maître chez eux, ce qui a été amélioré et atténué par la loi). Au 19ème siècle, la moitié des assassinats se déroulaient dans le milieu familial proche

– Sécularisation des funérailles et des cimetières (avant les protestants étaient enterrés devant leur maison, pas de cimetière public)

– Sécularisation du serment prononcé en justice (avant sur l’évangile) – Sécularisation de l’enseignement public
– Sécularisation dans les hôpitaux
– Sécularisation dans les maisons de retraite et hospices

– Sécularisation des recensements
– Séparation des Eglises et de l’Etat (loi de 1905)

Du fait que toutes ces institutions ont été sécularisée, tout le monde y a accès

Divers

– Le divorce n’est autorisé officiellement en France qu’en 1884
– Jusqu’en 1789, un protestant ne pouvait pas exercer de charge publique. Par la suite, il ont accès aux services publics et à la vie publique (députés, ministres, préfets, etc)
– La laïcité va sortir beaucoup de chose du domaine religieux. Elle va créer un espace où les droits de chacun sont respectés.

B/ RESPECT DE L’ESPACE COMMUN, DU TRONC COMMUN

– Respect des lois
– Respect des représentants publics
– On ne doit pas accepter les contraintes qui privent les adhérents de leurs libertés fondamentales (exemple des sectes)
– Ne pas accepter que la réflexion libre soit prohibée
– Ne pas constituer de communautés juxtaposées et étanches (système des castes)

Concrètement si on prend en compte le droit des minorités, on a pas à imposer les règles minoritaires au reste de la population
Ex : alimentation avec du porc : proposer un repas de substitution mais sans refuser aux autres de manger du porc

Ex : fêtes religieuses : attribuer un jour de congé et non un jour férié
A l’époque, les fêtes chrétiennes se sont calquées sur les fêtes romaines

C/ LA CONCILIATION

– Dans les pays Anglo Saxons où l’on trouve de nombreuses communautés, on parle d’accommodements raisonnables. Confrontations et discussions entre les individus et les communautés.
– Sécularisation des écoles par jules Ferry (qui n’était pas un anticlérical) : créer une école où tous les enfants sont des petits citoyens égaux (sans religion, sans classe sociale et sans langue, ex : de nombreux enfants ne parlaient que le patois et pas le français).

– La guerre de 14/18 va légitimer l’école de Jules Ferry (patritisme, morale, développés dans cette école publique)
– L’enseignement doit être neutre
– Tronc commun mais prise en compte des différences (respect de chacun)

– Ex des Sikhs (religion situé entre l’hindouistes et la religion musulmane). Ceux-ci portent 5 signes extérieurs d’appartenance à la religion (obligations relgieuses)

D/ OPPOSITION DES FONDAMENTALISTES ET DES INTEGRISTES

– Le principe de laïcité rencontre des opposants au début du 20 siècle en France
– Ils sont très atachés à la tradition et aux textes sacrés avec lecture à la lettre
– 1925 : 15/48 états américains interdisaient d’enseigner l’Evolutionnisme (opposés au Christianisme)
– 1967 : La cour suprême des USA, en vertu du 1er amendement de la constitution, a interdit d’interdire l’enseignement de l’Evolutionnisme (théorie de l’Evolution basé sur le fait que les espèces actuelles descendent de formes anciennes, synonyme : transformisme)
– En France, il existe un intégrisme catholique : refus de modernisme (République, Liberté et Egalité)
– Voile intégral = non reconnaissane identitaire

2 types d’intégristes et de fondamentalistes :

1/ Imposé par le pouvoir (Etats dirigés par des intégristes)
2/ Evangélistes protestants, les charismatiques catholiques et les islamistes piétistes

– Ne pas obéir aux lois
– Demande aux fidèles d’être hors de la société

Remarque : avant un divorcé ne pouvait pas rentrer dans une église. Aujourd’hui ils sont acceptés car on peut être divorcé et avoir la foi

NB : La laïcité se construit progressivement

CONCLUSION

Points importants pour définir la laïcité :

– Respect des croyances individuelles (croire ou ne pas croire). Cela suppose que l’homme est autonomne, individu non membre d’une communauté. L’homme doit être capable d’une pensée autonomne
– Autonomie du politique par rapport à toute croyance (pas gouvernement athé comme le communisme qui luttait contre toutes les religions

– Le politique est autonome
– Le pouvoir est légitimé par la volonté général et pas par la religion (le pouvoir ne vient pas et ne s’exerce pas au nom de Dieu. Le politique, dirigé par le religieux, n’est pas laïc
– Laïcité = recherche de concilation entre liberté de conscience et tronc commun
– Egalité entre le hommes et respect des libertés de chacun
– la démocratie, c’est comme le lait sur le feu, il faut toujours la surveiller
– la laïcité est en mouvement, elle évolue

page3image191168

LA LAÏCITÉ EN FRANCE : 1/ Pour certains, elle aurait une origine chrétienne – Il faut rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu. Cette locution est une traduction d’une partie d’un passage du Nouveau testament (évangile de Matthieu). Il s’agirait d’une expression de Jésus : c’est la réponse qu’il aurait fournie aux Pharisiens qui lui demandaient s’il était conforme à la loi de payer les impôts romains. – Henri IV a établit l’Edit de Nantes qui permet aux protestants de pratiquer leur culte en séparant ce qu’il devait à l’Etat et ce qui était du domaine religieux – 1685 : Louis XIV révoque l’Edit de Nantes. Départ pour l’Etranger de nombreux protestants, surtout ceux qui en avait les moyens. Les protestants étaient maltraités et envoyés aux galères. – Pierre BAYLE était un protestant libéral qui prônait la tolérance 2/ Pour d’autres, elle débuterait par la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen – Philisophes du siècle des Lumières 3/ La laïcité est née de l’anticléricalisme – Volonté de se débarrasser de la religion dominante 4/ Au sein de l’Eglise, il existait un courant anti pape – Pour les Galicanistes, l’Eglise française dépend du pouvoir français Remarque : tous ces mouvements sont des sources de la laïcité LES 5 SYMBOLES SIKH La discipline physique exige le port des 5 symboles sacrés du sikhisme, aussi appelés « les 5 Ks » parce que chacun d’eux commence par la lettre K. Ces 5 objets, le kesh, le kanga, le kara, le kirpan et le kachera incarnent une valeur spirituelle et doivent être portés 24 heures sur 24 par la personne baptisée. Certains ont également une valeur secondaire d’ornement. Le port du turban n’est pas inclus dans les 5 Ks, mais il représente tout de même un signe distinctif et spirituel des pratiquants du sikhisme. Le symbolisme des 5 Ks est universel au sikhisme qu’il soit pratiqué au Canada ou en Inde, par exemple. C’est le dixième guru et dernier guru humain, Guru Gobing Singh, qui a officialisé la cérémonie du baptême et a ordonné que les baptisés portent les 5 Ks, vers 1699. Dans la vie courante, un sikh est censé porter 5 signes distinctifs, les 5 “K” : – Kesh, ou cheveux et barbe non coupés, d’où le turban qu’ils portent sur la tête – Kangh, un peigne pour coiffer ces longs cheveux – Kach, un pantalon ample qui permettait, à l’origine de ne pas être gêné durant les batailles – Kara, un bracelet de cuivre – Kirpan, une épée ou dague défensive recourbée (aujourd’hui, souvent des miniatures

L’EVOLUTIONNISME

Doctrine philosophique selon laquelle tout le monde réel et, notamment, les sociétés se développent selon une loi d’évolution; théorie biologique de l’évolution (synon. transformisme). Évolutionnisme darwinien, hégélien, spencérien; évolutionnisme moral. Il [Jaurès] a la foi de marcher vers un état politique, de travailler à la construction d’un état politique qui est conforme aux lois cosmiques, qui est voulu par l’évolutionnisme (Barrès, Cahiers,t. 10, 1913-14, p. 200).Pour la plupart de nos contemporains, le mot de Darwinisme et le mot évolutionnisme sont synonymes (Le Dantec, Savoir,1920, p. 196):

1. … un évolutionisme vrai se proposerait de rechercher par quel modus vivendi graduellement obtenu l’intelligence a adopté son plan de structure, et la matière son mode de subdivision. Cette structure et cette subdivision s’engrènent l’une dans l’autre. Elles sont complémentaires l’une de l’autre. Elles ont dû progresser l’une avec l’autre. Bergson, Évol. créatr.,1907, p. 367.

♦ Évolutionnisme unilinéaire. Théorie selon laquelle les diverses étapes du développement socio-culturel se situeraient sur une ligne évolutive unique (d’apr. Encyclop. univ. t. 6 1970, p. 829) :

2. … il [Durkheim] a insuffisamment éclairé le sens du recours aux types sociaux, bien qu’il ait voulu, par sa recherche « des types sociaux qualitativement distincts les uns des autres », s’affranchir des préjugés de l’évolutionnisme unilinéaire. Traité sociol., 1967, p. 12.

Rem. On rencontre ds la docum. le sens rare « attitude, doctrine de ceux qui souhaitent un changement social progressif » (cf. catastrophisme ex. 2).

LE CHARISMATISME CATHOLIQUE

Le Renouveau charismatique catholique (RCC) est un mouvement catholique apparu aux États-Unis dans le milieu des années 1960. Il est tourné vers l’expérience personnelle avec Dieu, particulièrement à travers le Saint-Esprit et de leurs dons aux charismes (mot grec pour des cadeaux). Ce mouvement cherche à donner un nouvel abord aux formes d’évangélisation et renouveler des pratiques traditionnelles des rites et de la mystique catholique. Le mouvement charismatique catholique a été influencé dans sa naissance par les mouvements pentecôtistes d’origine protestante et les deux mouvements se ressemblent sur plusieurs aspects

*****************************************************************************************

COMPLEMENT COURS SUR LA FAMILLE ET NOTAMMENT LE DROIT DES ENFANTS

Jusqu’à la fin du XIXème siècle, la famille est un espace privé obéissant à ses lois internes et l’Etat s’interdit de franchir les portes de la maison soumise à la puissance du père, parce que celle-ci est au fondement même de l’ordre social.

Dans l’ancienne Gaule, l’enfant était subordonné à la toute puissance paternelle et le père avait un droit de vie et de mort sur lui. Cependant, sous l’influence de l’église, des mesures en faveur de l’enfant vont se multiplier.

En 781, Charlemagne charge les « missi dominici » de veiller à la protection de l’enfant et plus tard, les chevaliers se feront les défenseurs de la veuve et de l’orphelin.

La Révolution marquera une avancée dans les droits de l’enfant. La puissance paternelle sera remise en cause, étant l’image du despotisme. Citons Cambacérès :

En 1793, il a déclaré : « Il n’y a plus de puissance paternelle. C’est tromper la Nation que d’établir des droits par la contrainte ».

page5image807424

En 1794 : « Les premiers tuteurs sont les père et mère. Qu’on ne parle donc pas de puissance paternelle. Loin de nous ces termes de plein pouvoir, d’autorité absolue, formule de tyran, système ambitieux que la nature indignée repousse, qui n’a que trop déshonoré la tutelle paternelle en changeant la protection en domination, les devoirs en droits et l’amour en empire ».

Et en l’an IV devant les Cinq-Cents, il s’est écrié en ces termes : « trop longtemps, on a regardé comme une puissance un devoir de protection que la nature grava dans nos âmes… Un pouvoir d’administration avait tourné au profit exclusif de l’administrant ».

Pour Danton, « Les enfants appartiennent à la République avant d’appartenir à leurs parents ».

Ces positions impliquèrent de nombreuses réformes, notamment :
– la limitation de la puissance paternelle. Avant, elle durait jusqu’à la mort du pater familias. Dorénavant : « Les majeurs ne seront plus soumis à la puissance paternelle. Elle ne s’étendra que sur la personne des mineurs ». décret 21 août 1791. De plus, la majorité passe de 25 à 21 ans (loi 20 septembre 1792).
– abolition des lettres de cachet, c’est-à-dire le droit de correction paternelle (26 mars 1790). Droit de correction restauré dans le Code civil de 1804 (art. 376) jusqu’aux années 1930.
– institution de tribunaux de famille chargés de rétablir la concorde entre parents et enfants avec toutefois possibilité d’interner l’enfant qui crée des « sujets de mécontentement » à son père.
– obligation pour la nation de s’occuper des enfants abandonnés (loi 28 juin 1793) : reconnaissance du droit à la survie.

page6image138752

Formation civique et civile : Laïcité cours N°2

Publié le 10 mars 2022

LAICITE COURS N°2

Sources
– Article 10 de la DDHC du 26 août 1789
– Article 1 de la constitution du 27 octobre 1946 (après les lois relatives aux juifs, élargissement de la laicité et sécularisation des institutions). Utilisation du mot « laïque »
– Article 2 de la constitution de 4 octobre 1958 (on reprend la même phrase que dans la constitution de 1946, développement de la laïcité et importance du « respect de toutes les croyances »)

1875 : 3ème République
Pas de référence à la DDHC contrairement à 1946 et 1958

18ème siècle : siècle des Lumières (Voltaire, etc)
19ème siècle : allers et retours, avancées et reculs sur la laïcité

Moyen Age
On distinguait les clercs et les laïcs
– Clercs : ceux qui s’occupaient des fidèles et des biens de l’Eglise. Il s’agissait des seuls cultivés. Ils étaient tonsurés
– Ils existait à l’époque des tribunaux laïcs et des tribunaux écclésiastiques. Ces derniers ne jugeaient que les clercs, c’est pourquoi certains individus se tonsuraeint et s’habillaient comme des moines pour être jugés par ces tribunaux qui étaient plus cléments, d’opù l’expression « L’habit ne fait pas le moine ».

Il faut distinguer
– Le clergé régulier qui vit dans les monastères
– Le clergé séculier reprensenté par les paroisses, les évêques, etc

Autorité de l’Eglise
– Les clercs ont une autorité : ils confessent, pardonnent et ont une autorité sur les chefs temporels. Des groupes s’opposent à l’autorité de l’église (on les appellent les hérétiques)
– Au Moyen Age, il y avait une lutte perptuelle entre les papes et les chefs temporels

Repères historiques et divers

– 5 siècles avant Jésus Christ : la République Romaine
– 5 siècles après Jésus Christ : l’Empire Romain
– 10 siècles de Moyen Age (tous les habitants sont chrétiens et dans l’Eglise) – Aristote est un philosophe du 4ème siècle avant JC
– « Polis » est la cité en Grèce

En histoire européenne, l’Antiquité désigne la période des civilisations de l’écriture autour de la Méditerranée et au Moyen-Orient, après la Préhistoire, et avant le Moyen Âge. La majorité des historiens estime que l’Antiquité y commence au IVe millénaire av. J.-C. (-3500, -3000 avant J.C.) avec l’invention de l’écriture en Mésopotamie et en Égypte, et voit sa fin durant les grandes migrations eurasiennes autour du Ve siècle (300 à 600). La date symbolique est relative à une civilisation ou une nation. La déposition du dernier empereur romain d’Occident en 476 est un repère conventionnel pour l’Europe occidentale, mais d’autres bornes peuvent être significatives de la fin du monde antique. Dans une approche eurocentriste, l’Antiquité est souvent réduite à l’Antiquité gréco- romaine dite Antiquité classique

1/ LA LAICITE

*************

11/ LE MOT LAICITE

Origines du mot laïcité
Laïc : du grec laikos et du latin laicus
Ce qui n’est pas religieux, les gens normaux (sauf au féminin que laïque) On peut écrire indifféremment laïc ou laïque

La laïcité

– Au début : tout ce qui n’est pas religieux (personnes et choses)
– Après 1848/1875, mise en place de la République et frictions avec l’église catholique, différences entre valeurs morales républicaines et religieuses.
– Les gens sont hors du pouvoir religieux et les églises et l’Etat n’interviennent pas dans le domaine de l’autre. Les 2 domaines sont différents et séparés
– Ernest RONANG : « Etat neutre entre les religions »

12/ NOTIONS DE LAICITE

A partir du 16ème siècle
Il s’agit d’un siècle de renaissance
– L’idée de laïcité apparaît
– Renaissance de l’Humanisme
– Redécouverte des textes philosophiques grecs notamment dans les bibliothèques arabes avec des notions comme l’organisation des cités
– Ce sont les grands humanistes comme Thomas MORE (grand ami D’ERASME) qui commencent
– L’homme peut prendre son destin en main, organiser une société
– Début des réformes lutérienne et calviniste
– Foi dans l’homme, idée de laïcité. Jusque là, tout pouvoir venait de Dieu. Le pouvoir réside dans la raison humaine et non plus dans Dieu (Etat autonome)
– 16 siècle : guerre des religions
– l’Etat est légitimé par la vonlonté des hommes, par la raison

Au 17ème siècle et fin du 16ème

– Ecole de droit naturel
– Bouleversés par la conquête espagnole en Amérique du Sud, les Dominicains (les Salamanques) ont construit une théorie selon laquelle les indiens d’Amérique étaient des hommes
– Thomas HOBBES écrit « Le Léviatan » (1651). Etat qui a tout pouvoir et qui protège les citoyens
– Théorie de l’Etat autonome
– Les individus doivent s’allier entre eux et choisir un gouvernement (qui a un pouvoir fort). Etat, issu de la volonté des citoyens, mais qui a tout pouvoir et qui les protège
– LOCQUE : traité sur le gouvernement civil
– Jean-Jacques ROUSSEAU : le contrat social. Il était un philisophe protestant né à Genève qui s’est ensuigte installé à ANNECY. Il a utilisé plusieurs pseudonymes.

Autres renaissances dans le passé
– 800 : Charlemagne se fait couronner. Il s’entoure de clercs irlandais (moines) qui apprennent à lire et à écrire aux enfants des dignitaires
– 12ème siècle : on redécouvre les textes de l’Antiquité

1/ LA LAICITE – PROTECTION DES DROITS

A/ LA LAICITE ET LA LIBERTE DE CONSCIENCE

– Respect de chacun et des croyances
– Les protestants n’avaient pas accès aux emplois publics. Il y avait de nombreux députés protestants – Apparition de l’Etat Civil qui remplace les actes religieux
– Liberté d’opinion, de conviction et de croyance (ou de non croyance)

Formes de croyance ou d’incroyance

L’agnosticisme est une position philosophique considérant la vérité de certaines propositions concernant notamment l’existence de Dieu ou de dieux comme inconnaissable : à la différence des croyants, considérant possible ou certaine l’existence de telles divinités, ou des athées l’estimant improbable ou quasi impossible, les agnostiques refusent de trancher ou s’en reconnaissent incapables[3]. Si le degré de scepticisme varie selon les individus, les agnostiques s’accordent pour dire qu’il n’existe pas de preuve définitive en faveur de l’existence ou de l’inexistence du divin permettant de se prononcer. Le sophiste Protagoras est resté célèbre pour son agnosticisme avoué et un certain relativisme.

Le déisme postule un être transcendant – un « dieu » indéfinissable – qui n’interagit pas avec le monde, tout en restant à l’écart de toute religion révélée et ritualisée. Même s’il peut considérer que la vérité religieuse est inconnaissable, le déisme prend position en faveur de l’existence d’un être suprême. C’était la position officielle de Benjamin Franklin, reflétée par son épitaphe. Exemple : Jean-Jacques Rousseau

L’athéisme considère qu’il n’y a pas de dieu, mais il peut découler d’un approfondissement de l’agnosticisme : s’il est impossible de trancher sur l’existence de Dieu, l’hypothèse de son inexistence est alors considérée comme vraie par défaut, conformément au principe de parcimonie. Cela demeure un point de vue.

Le scepticisme philosophique est une attitude considérant que la vérité sur ce qui échappe à l’expérience ne peut être connue avec certitude. Selon cette attitude philosophique, et selon la formule de Bertrand Russell « on ne doit prendre position que sur preuve, et s’en abstenir lorsque la preuve fait défaut ».

L’apathéisme, qui considère que la question de l’existence ou de l’inexistence de divinités ne possède pas d’intérêt ni d’utilité pratique. Un exemple est la célèbre réponse du mathématicien Laplace interrogé par Napoléon sur l’absence de Dieu dans son système du monde : « Sire, je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse ».

Article 10 de la DDHC du 26 août 1789

– Respecter la diversité des croyances – Chacun doit choisir librement
– N’obéir qu’aux règles qu’on choisit

La laïcité n’est pas hostile aux religieux et respecte toutes les religions même minoritaires

B/ LAICITE ET EGALITE

– Toutes les croyances sont égales et doivent être traité de manière égale – La laïcité s’oppose à la captation du pouvoir par une seule religion
– L’Etat n’a pas de croyance
– Le pouvoir ne se réfère à aucune religion (statut, privilège, etc)

– Aucune croyance n’est privilégiée ni délaissée
– Egalité des citoyens : accès de tous aux emplois publics et aux services publics
– Le religieux est dans la sphère privée ou individuelle et le reste est dans la sphère publique ou collective
– Le religieux est dans la sphère privée mais est un phénomène social. L’Etat ne peut donc pas l’ignorer. Il s’agit d’un fait social
– Mais la laïcité admet la différence. Les différences doivent cohabiter
– L’homme ne vit pas seul et est façonné par la société

2/ LA LAICITE – PROTECTION DE LA PAIX SOCIALE

A/ AVANT LA REVOUTION

– L’Etat est neutre mais doit tenir compte de l’existence de la religion
– La laïcité favorise la paix sociale et est un facteur de paix sociale
– La liberté s’arrête là où commence celles des autres (Rousseau et surtout Montesquieu ainsi que dans la DDHC)
– Ne pas faire à autrui ce que l’on ne voudrait qu’on nous fasse
– Agir dans le respect des règles du vivre ensemble (apprendre à vivre ensemble)
– L’Etat doit trouver des règles communes qui sont des libertés individuelles
– Avant 1789, la liberté se trouvait à l’intérieur de la religion chrétienne donc très restreinte, et un frein à la laïcité
– Rousseau : le contrat social (1762). croire en ce qu’on veut mais croire en l’au-delà, sinon on a pas accès aux fonctions publiques. Donc la tolérance est limitée et il faudra des siècles pour que la laïcité progresse

VIVRE ENSEMBLE

– Avant conception du pouvoir et de la morale ave transcendance
– Pierre BAYLE, père des Lumières et protestant français réfugié en Hollande . A la fin du 17ème siècle il créé le dictionnaire historique et critique. Il a été le premier à accepter que l’on ne croit pas et qu’on pense ce que l’on veut sur le plan politique.

B/ APRES LA REVOUTION

– Article 10 de la DDHC
– Liberté de culte, liberté de réunion et liberté d’association
– La liberté de réunion va être accordée au début de la révolution qui va revenir dessus ensuite. Elle sera à nouveau interdite sauf autorisation spéciale et dans les régimes suivants les réunions publiques et religieuses se feront avec une autorisation préalable de la Préfecture
– La liberté d’association sera limitée dès 1791, sous la Constituante et les associations professionnelle et économique (monde du travail) seront supprimées.
– 1884 : liberté syndicale
– 1901 : liberté d’association
– Grâce à Napoléon, les 3 religions ont intégré le concordat imposé par l’Etat (les consistoires existent toujours). Liberté d’exercer un culte mais encadré par l’Etat
NB : le développement de la laïcité a été très longue

L’EDIT DE NANTES

L’édit de Nantes est un édit de tolérance signé le 13 avril 1598 par Henri IV. Ce-dernier, roi de France, reconnaît la liberté de culte aux protestants, selon plusieurs limites et leur concède deux principaux « brevets » : un nombre important de places de sûreté en garantie (environ 150) et une indemnité annuelle à verser par les finances royales.

Henri IV lui-même était un ancien protestant, et avait choisi de se convertir au catholicisme afin de pouvoir monter sur le trône, après la mort de son cousin Henri III. La promulgation de cet édit mit fin aux guerres de religion qui ont ravagé le royaume de France au XVIe siècle (celles-ci ayant provoqué l’émigration de 200 000 huguenots) et constitue une amnistie mettant fin à la guerre civile.

La formation des imams se révèle presque impossible à encadrer

Publié le 10 mars 2022

La régulation de la formation des imams en France ressemble à un labyrinthe sans issue. Et ce n’est pas le septième rapport sur le sujet – en trois décennies – qui devait être remis, jeudi 16 mars, aux ministres de l’Intérieur et de l’Éducation nationale, respectivement Bruno Le Roux et Najat Vallaud-Belkacem – qui ouvre des perspectives innovantes.

La formation de l’écrasante majorité des quelques 1800 imams actifs en France échappe à tout contrôle, sinon à celui des anciennes fédérations musulmanes

Leur diagnostic d’une situation complexe tient en deux idées-forces: la formation de l’écrasante majorité des quelques 1800 imams actifs en France échappe à tout contrôle sinon à celui des anciennes fédérations musulmanes ; la tentative de renforcer la formation universitaire en islamologie voit plutôt les quelques apprentis imams qui s’y rendent contester cette lecture universitaire du coran. Ils la récusent même en bloc. «Les enseignants du supérieur, écrivent-ils, se heurtent à des contestations croissantes».

«L’Etat n’a pas vocation à contrôler les instituts de formation théologiques»

En revanche les «propositions» de ce rapport de 72 pages ne sont pas renversantes. Tout simplement parce que cette «mission de réflexion sur les formations des imams et de cadres religieux musulmans» dont étaient chargés les trois auteurs, prend un tel soin – par souci de laïcité – de délimiter «les options à écarter» qu’il reste peu de liberté pour l’innovation et pour lutter de façon radicale contre la… radicalisation.

Contrairement à ce qui se fait dans certains pays étrangers, essentiellement par respect de la laïcité, il faut exclure en France la création d’une Faculté de théologie musulmane publique

Contrairement à ce qui se fait dans certains pays étrangers donc, et essentiellement par respect de la laïcité, il faut en effet exclure en France «la création d’une Faculté de théologie musulmane publique», «la délivrance de diplômes nationaux par les instituts privés» musulmans (même si des systèmes administratifs de «jurys rectoraux» ou de «conventions» pourraient ouvrir quelques portes). Et bannir, à fortiori «une reprise en main» de ces instituts «par «l’État». Tout comme des financements directs qui sont, finalement, laissés aux fidèles.

La philosophie de cette longue liste d’empêchements est d’ailleurs clairement exprimée: «L’État n’a pas vocation à contrôler les instituts de formation théologiques (…) ni à déterminer le programme de leurs enseignements». L’État laïque n’est pas théologien.

«Un label interne au culte musulman»

Que reste-t-il donc? La première proposition du rapport est caricaturale d’une vision administrative française: il faut commencer par «créer des instances de pilotage»! Le rapport propose ensuite de renforcer l’enseignement de la langue arabe «selon une vision plurielle et diversifiée» et non comme seule «langue religieuse des musulmans». Il appelle aussi à «renforcer une islamologie diversifiée» de haut niveau universitaire car la France a beaucoup perdu, sur ce terrain, face à la puissance des études d’islamologie en anglais.

Les formations courtes rencontrent un beau succès d’estime, mais passent à côté de leurs cibles principales pour une raison simple: ces imams comprennent mal le français qu’ils ne pratiquent pas…

Quant à la formation religieuse concrète des imams – dont la diversité des appartenances et des écoles théologiques antagonistes est bien décrite – le rapport encourage les «responsables du culte musulman» à déterminer «en commun le contenu et le niveau des enseignements religieux» en vue de «créer un label interne au culte musulman».

Des DU qui ratent leurs cibles

Enfin, à côté de mesures comme le développement de «campus numérique», le rapport se félicite de l’existence de «diplômes universitaires de formation sur le fait religieux et la laïcité», les DU, qu’il convient de développer ou de mieux adapter aux contextes locaux. Il y en a quatorze en France financés par le ministère de l’Intérieur. Ils offrent une formation au «contexte socio-historique, au droit et aux institutions de la France», à la «gestion d’institutions cultuelles» et à une «approche universitaire du fait religieux».

Mais ces formations courtes – pensées pour familiariser des imams étrangers au contexte français – rencontrent un beau succès d’estime mais passent à côté de leurs cibles principales pour une raison simple: ces imams comprennent mal le français qu’ils ne pratiquent pas… Ils ne s’inscrivent donc pas, ou très peu, dans ces cursus! D’où l’une des rares instantes recommandations du rapport: «Renforcer d’urgence le soutien aux cours de français et de culture française donnés préalablement à l’inscription à ces DU pour les cadres religieux d’origine étrangère (quelle que soient leur confession) [sic!], afin de leur permettre de donner des prêches en français, de connaître et respecter l’environnement dans lequel ils sont amenés à exercer».

La rédaction vous conseille

Sciences Po va former les religieux

Six troubles de personnalité chez le dictate

Publié le 10 mars 2022

La dictature est un symptôme qui représente un danger pour l’humanité et doit être combattu. La première étape du combat contre, est d’étudier ses causes, les circonstances de son apparition ainsi que les symptômes et implications qu’elle entraîne à la fois chez le peuple et chez le dictateur. Les dictateurs ont des profils extrêmement dominants, ambitieux et souvent avec une tendance de psychopathie, dit Pascal de Sutter. Pour arriver à être dictateur, il ne faut pas hésiter à écraser les autres. Quelqu’un qui a des scrupules, un niveau d’altruisme relativement élevé, ne pourra jamais y arriver. Heureusement qu’il y avait le peuple d’Europe pour sauver l’honneur. Il a tout de suite trouvé les mots pour exprimer son indignation et sa résolution par rapport à l’agression « Poutinienne ». En fait, la plupart des chefs de gouvernement ont eux aussi réagi avec force à l’indicible tragédie. Six troubles de personnalité (baptisée le Big six) reflètent généralement les dictateurs: sadique, antisociale, paranoïaque, narcissique, schizoïde et schizotypique. Au moment où des dizaines des Ukrainiens agonisent dans le pays, l’Otan a mollement offert ses « sympathies », avec le ton de celui qui s’en va poliment faire acte de présence dans le salon mortuaire où repose des morts sauvagement assassinés. En se comportant ainsi, l’Otan peut-il retarder le moment d’aborder la question qui taraude tout le monde, celle de savoir si Poutine maintiendrait sa décision de garder ses troupes contre l’État Ukrainien ?
Si le spectacle insoutenable de l’Ukraine ensanglantée ne suffit pas, que faudra-t-il donc pour que l’Otan se rende compte qu’il a envers ses alliés un devoir de solidarité Européenne. L’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN, dont la règle première est que tous ses membres doivent se porter au secours de l’allié attaqué. Cela a été écrit à l’époque où l’attaque prenait la forme d’une invasion militaire, mais le danger qu’affronte l’Ukraine est pire encore, puisque ce sont ses civils qui sont attaqués. Déjà, la propagande « poutinienne » a commencé à exploiter la lenteur européenne en alléguant que cela montre que l’Europe s’effrite. Il faut se tenir debout, solidaires de l’Ukraine et de ses alliés. Sinon, pour paraphraser Churchill, nous aurons et la guerre et le déshonneur.

En France et en Europe, la solidarité et des prières musulmanes à l’œuvre pour l’Ukraine

Publié le 10 mars 2022

Rédigé par Hanan Ben Rhouma

Les manifestations de solidarité en faveur de l’Ukraine se multiplient au fur et à mesure que la Russie intensifie ses attaques, aggravant ce faisant la crise humanitaire. Tour d’horizon des déclarations et des actions initiées par des organisations musulmanes en France et en Europe, loin de rester muettes devant pareille situation.

En France et en Europe, la solidarité et des prières musulmanes à l’œuvre pour l’Ukraine

Alors que la guerre opposant la Russie et l’Ukraine gagne en intensité, nombre de représentants d’organisations religieuses, inquiets de la situation, initient des prières et appellent leurs fidèles à en faire de même. Le pape François a dénoncé, dimanche 6 mars, « des rivières de larmes et de sang » en Ukraine et a plaidé pour l’ouverture de couloirs humanitaires afin de venir en aide aux civils et leur permettre de fuir en sécurité.

Les représentants de fédérations musulmanes en France et en Europe ne sont pas en reste. « Sur l’initiative du pape » que le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Chems-Eddine Hafiz a récemment rencontré au Vatican, celui-ci a invité les musulmans à prier à l’occasion de la grande prière du vendredi 4 mars « pour que cesse la guerre en Ukraine et pour que les hommes reviennent à la raison ».

Des appels à participer au « devoir de solidarité »

« La situation dramatique de guerre que traverse l’Ukraine a fait de nombreuses victimes et blessés. Elle oblige des centaines de milliers d’Ukrainiens, notamment des femmes et des enfants, à prendre la route de l’exode vers d’autres pays européens dont la France », rappelle, pour sa part, l’Union des mosquées de France (UMF), qui dénonce une « tragédie humaine » dans un communiqué en date du mardi 8 mars.

En conséquence, la fédération présidée par Mohammed Moussaoui appelle les fidèles « à multiplier des prières pour que les gouvernants du monde retrouvent rapidement les voies salutaires de la paix et de la concorde et abandonnent les égarements de la guerre ». Surtout, elle incite les musulmans de France « à participer au devoir de solidarité et d’assistance à l’égard des populations concernées en soutenant les organisations gouvernementales et non gouvernementales qui sont à l’œuvre pour leur venir en aide ».

Même son de cloche pour Musulmans de France (MF), qui se déclare « préoccupée par la gravité de la situation devenue chaotique dans les villes d’Ukraine ». Outre l’invitation aux fidèles « à élever des prières pour toutes ces victimes innocentes et en faveur de la paix en Ukraine », l’ex-UOIF souhaite des concitoyens qu’ils fassent « preuve de solidarité et de générosité en soutenant les actions humanitaires en faveur des civils ukrainiens et de leur accueil en Europe ». « La guerre en Ukraine rappelle la souffrance d’autres peuples qui vivent le martyr de la guerre, sous l’oppression, endurant la faim et dans la nécessité de quitter leur pays pour sauver leur vie et celles de leurs proches. Nous prions Dieu de les assister et de soulager leur souffrance », conclut-elle.

Des organisations humanitaires à pied d’œuvre

L’Union internationale des savants musulmans (IUMS), qui plaide pour « l’ouverture d’un dialogue sérieux entre les deux parties du fait des liens de voisinage et d’intérêts communs » pour mettre fin à une guerre « dévastatrice », appelle l’ensemble des organisations caritatives du monde musulman à participer à l’aide humanitaire envers les Ukrainiens, « ces frères déplacés, affligés, car ce sont nos frères en humanité ». « Protéger et prendre soin de toute âme – au-delà même des êtres humains – est une bienfaisance à laquelle Dieu Tout-Puissant accorde une grande récompense », signifie l’instance.

Alors que plus de 2 millions de personnes ont fui l’Ukraine selon le Haut-Commissariat aux réfugiés (HCR), les ONG sont, pour une grande partie d’entre elles, mobilisées pour parer à la crise humanitaire. Le Secours islamique France en fait partie. Début mars, elle informait ses donateurs qu’une mission exploratoire a été lancée « pour évaluer les besoins et les réponses humanitaires à apporter en urgence ».

« Les équipes se tournent vers les pays frontaliers comme la Pologne et la Roumanie, où des centaines de milliers de réfugiés continuent d’affluer », indique l’ONG, préoccupée du sort d’hommes et de femmes parmi lesquelles ceux et celles « originaires du Maghreb et d’autres pays d’Afrique, d’Asie, du Proche et du Moyen-Orient (qui) sont également bloqués sur place, sans possibilité de rapatriement, dont des étudiants ». « Nous devons nous mobiliser et agir au plus vite », lance le SIF.

Des leaders musulmans actifs à travers l’Europe

Le Conseil européen des leaders musulmans (EULEMA), qui compte une vingtaine de représentants issus d’autant de pays d’Europe, s’est aussi prononcé sur la situation dès la fin du mois de février. Une prière a ainsi été lue, jeudi 24 février, au premier jour de l’invasion russe, par le président d’EULEMA, l’imam Yahya Pallavicini, également président de la Communauté religieuse islamique italienne (COREIS), avec l’archevêque de l’Église luthérienne de Suède Antje Jackelén, en présence notamment du Grand Rabbin de Pologne Michael Schudrich.

Dès le lendemain, et à travers l’Europe, des imams, membres de l’organisation, ont inclus dans leurs sermons du vendredi une invocation en faveur du peuple ukrainien et de la paix avant, pour certains, de rendre visite à des représentants de communautés catholiques ou orthodoxes d’Ukraine dimanche 27 février, jour de la messe dominicale. « Nous devons nous rappeler mutuellement notre humanité et comment être de bons voisins », fait part EULEMA dans une déclaration finale portée à la connaissance de Saphirnews mardi 8 mars. Elle est signée notamment, du côté français, par le président du Rassemblement des musulmans de France (RMF) Anouar Kbibech et le théologien Mohamed Bajrafil.

Dans le même temps, des représentants musulmans de Roumanie, de Pologne et de Hongrie, frontalières avec l’Ukraine, soutiennent sans réserve la cause ukrainienne face à la Russie et s’activent avec des leaders d’autres communautés religieuses pour soutenir les réfugiés, sans distinction, qui affluent en masse.

Bien que de nombreuses voix en Europe s’élèvent contre le « deux poids, deux mesures » flagrant constaté dans la prise en charge des réfugiés ukrainiens vis-à-vis des réfugiés non-européens sur le Vieux continent, la solidarité, fondée sur l’exigence d’humanité, demeure indispensable, avec l’espoir formulée par les ONG que l’élan de générosité soit étendue à tous sans distinction.

Aliocha Lasowski : « La créolisation, c’est une transformation de soi tout en restant soi »

Publié le 10 mars 2022

Les mots piégés du débat républicain

Rédigé par Pierre Henry

Après être revenu sur l’origine du mot « créolisation » et sa balade dans l’actualité, un intervenant nous aide à y voir encore plus clair. Aliocha Lasowski est professeur à l’Université catholique de Lille, chercheur en philosophie, et auteur de plusieurs ouvrages dont le plus récent « Édouard Glissant, Déchiffrer le monde », paru aux éditions Bayard, s’intéresse au grand poète antillais qui a notamment repensé le concept de créolisation.

Aliocha Lasowski : « La créolisation, c'est une transformation de soi tout en restant soi »

Avez-vous été surpris par l’émergence du mot « créolisation » sur la scène politique à quelques mois de la présidentielle et dix ans après la mort d’Édouard Glissant ?

Aliocha Lasowski : D’une certaine façon, oui. C’est vraiment une manière de montrer comment la pensée d’Édouard Glissant est très présente et utile, nécessaire pour comprendre le monde aujourd’hui, dans différents domaines d’ailleurs qui peuvent aller de la culture à l’écologie, de la politique au sens large ou au mouvement de mobilisation d’associations.

Oui, j’ai été surpris mais intéressé, évidemment, par l’usage et la place que pouvait avoir le terme de créolisation dans le débat politique, lui-même au cœur de la campagne présidentielle aujourd’hui. Je sais qu’évidemment, depuis longtemps, normalement, les femmes et les hommes politiques ont des références littéraires, philosophiques, culturelles, qu’ils et elles mobilisent dans le débat. Mais la présence Édouard Glissant est une surprise ; c’est une bonne surprise. C’est important qu’il soit présent aujourd’hui.

L’emploi du mot « créolisation », employé à la place de celui de « métissage culturel » pourtant plus simple, est-il pour autant pertinent dans le champ politique ?

Aliocha Lasowski : Oui, alors c’est effectivement un long travail, un long cheminement de pensée dans la parole poétique et politique d’Édouard Glissant. Parce que les deux aspects sont mêlés dans sa parole, dans sa pensée. La créolisation est un terme qu’emploie Édouard Glissant depuis longtemps et qui est associé à d’autres termes extrêmement novateurs, innovants, modernes qu’il utilise comme le « Tout-monde », la « mondialité », des notions qu’Édouard Glissant utilise dans un champ très large pour lui qui va du poétique au politique, mais aussi dans l’anthropologie, la sociologie, l’art, la culture et aussi la langue, l’évolution du langage, du discours et de la langue.

Le terme « créolisation », vous avez effectivement raison de le comparer, voire même de l’opposer à « métissage ». Pourquoi ? Parce qu’en fait, la créolisation est une forme de métissage mais qui débouche sur un inattendu, un imprévisible. Quelque chose qu’on ne peut donc pas anticiper et qui amène des résultats insoupçonnés, totalement inédits. Et ce que dit Edouard Glissant dans le terme de créolisation, c’est que par opposition au métissage où, d’une certaine façon, on peut identifier les différentes composantes que forme un métissage. Ce n’est pas du tout le cas dans l’idée de créolisation. C’est l’idée que quand des cultures, des arts ou des langages se rencontrent, ils débouchent sur quelque chose de totalement nouveau, inédit, qui se transforme.

Ce qui est très intéressant chez Glissant, c’est qu’on se transforme, on échange avec l’autre. L’autre, c’est l’autre culture, l’autre personne, l’autre art. On échange sans se dénaturer soi-même. La créolisation, c’est donc une transformation de soi tout en restant soi. C’est ça qui fait que, d’une certaine façon, la créolisation englobe le métissage. Mais ça va plus loin, en tout cas dans l’esprit d’Édouard Glissant ; ça concerne aussi d’autres aspects de cette rencontre, de ce partage, de cet échange. La créolisation touche des domaines très variés.

Si vous aviez à dire de manière courte quelle est la différence entre créolisation et métissage, que diriez-vous ?

Aliocha Lasowski : Je dirais que, par exemple, dans le langage urbain, dans le rap, dans la chanson, il y a des métissages entre la langue de Rimbaud, la langue du slameur, d’autres langages… Avec la créolisation justement, c’est que des mots nouveaux vont apparaître par ce mélange et cette manière de mixer, de secouer les différentes composantes, alors que dans le métissage, on pourrait dire qu’il y a telle influence, telle autre et que, du coup, on retrouve finalement des composantes.

La créolisation crée un processus artistique, en tout cas du point de vue d’Edouard Glissant, qui modifie finalement les points de départ. Les points d’origine sont finalement imperceptibles eux-mêmes, mais ils sont bien présents.

Mais alors, pourquoi Edouard Glissant, et c’est là où on en revient au champ politique, oppose-t-il dans certains de ses propos l’universalisme républicain et la créolisation ? N’est-ce pas là une querelle factice au fond ?

Aliocha Lasowski : C’est vrai que chez Glissant, il y a d’abord une opposition fondamentale entre identité-racine et identité-relation, qui montre justement comment nos identités sont toujours en connexion, en échange, en mouvement. Pour lui, « rien n’est vrai, tout est vivant ». Il dit aussi : « Agis dans ton lieu, pense avec le monde. » Cela veut dire que nous sommes effectivement ancrés dans des lieux qui sont des espaces qu’on ne peut pas dépasser, qui sont nos espaces, nos lieux d’ancrage, nos lieux d’habitation et en même temps qui sont ouverts et connectés avec le monde. Et alors la créolisation, c’est l’idée que, justement, par le partage des mémoires, la diversité des mémoires, nous pouvons enrichir nos relations.

Ce que dit Glissant, c’est que nos mémoires, nos héritages, nos histoires sont très importantes, mais elles sont au pluriel et elles nous touchent tous. Sauf que l’universalisme, c’est d’une certaine manière une façon de dire que les différences doivent se plier à une sorte de vision universelle qui, explique Glissant, est une vision qu’a eue l’Europe dans son ethnocentrisme, dans sa façon de voir le monde. L’Europe, qui est un point de vue sur le monde, a monopolisé ou a utilisé l’étendard de l’universel et de l’universalisme qui signifie l’un. Et l’un veut dire l’unique. Donc la place à la diversité et aux différences dans l’un ou dans l’unique est quand même effectivement une question qu’il faut poser. C’est ce que fait donc Edouard Glissant à travers justement son ouverture à autant de poétiques diverses.

*****
Pierre Henry est le président de l’association France Fraternités, à l’initiative de la série « Les mots piégés du débat républicain », disponible également en podcast sur Beur FM.